Liecinieks t.s. Lemberga prāvā, bijušais Rīgas rajona prokuratūras prokurors, zvērināts advokāts Valdis Strauts atklāja, ka 90. gadu vidū miljonārs Ainārs Gulbis viņu kūdījis vākt kompromitējošus materiālus par Ventspils mēru Aivaru Lembergu un pēc tam tos nodot bijušo kolēģu prokuroru rīcībā.
Liecinieka liecības kārtējo reizi liek apšaubīt apsūdzības pamata fabulu par to, ka A. Lembergs draudot izspiedis kukuli no A. Gulbja. No liecinieka liecībām izriet, ka, alkstot atriebieties par savām finansiālām problēmām, A. Gulbis jau deviņdesmito gadu vidū vācis kompromitējošus materiālus nolūkā izrēķināties ar A. Lembergu krimināltiesiskām metodēm.
V. Strauts liecināja, ka deviņdesmito gadu sākumā viņš sācis strādāt A. Gulbja vadītajā akciju sabiedrībā SWH Rīga. Pirms tam darbojies bijušā Valsts plānu komitejas priekšsēdētāja Miervalža Ramāna vadītajā valsts komisijā, kura risināja sarunas ar Krieviju par cauruļvada Polocka–Ventspils pārņemšanu.
SWH Rīga tikuši nodarbināti daudzi juristi dažādās jomās. V. Strauts pamatā nodarbojies ar uzņēmējdarbības jautājumiem, līgumiem, to caurskatīšanu. Konkrētus darba uzdevumus A. Gulbja vārdā viņam devis biroja vadītājs, zvērināts advokāts Ainārs Palatacis. Pats A. Gulbis līdz komunikācijai ar vienkāršajiem SWH juristiem neesot nolaidies.
Reiz V. Strauts tomēr personīgi ticis izsaukts pie A. Gulbja uz pieņemšanu. V. Strautam atmiņā palikusi garā rinda pie A. Gulbja kabineta durvīm. Tur uz pieņemšanu ilgas stundas gaidījuši dažādu profesiju ļaudis. Viņš gan atturējās atminēties konkrētas personas, tomēr no uzdotajiem precizējošajiem jautājumiem un liecinieka izvairīgām atbildēm varēja noprast, ka šajā rindā sēdējuši arī ietekmīgi politiķi. Gaidot rindā, V. Strauts iepazinies ar A. Gulbja kompanjonu Māri Forstu.
Sarunā ar V. Strautu A. Gulbis teicis: «Gatavo uz Lembergu papīrus.» «Tu esi vecs prokurors – kārto lietas, lai prokuratūra ar tām tiek skaidrībā.» No A. Gulbja bijušais prokurors sapratis, ka viņa netiešajam šefam pret A. Lembergu izveidojies personisks naids.
V. Strauts, saglabājot pašcieņu, A. Gulbim skaidrojis, ka dažu dokumentu gaismas kopijas nevar kalpot par pierādījumu krimināllietā. V. Strauts esot aicinājis A. Gulbi konfliktu risināt «kā komersantiem pieklājas, mierīgā ceļā – sliktākā gadījumā ar civilprasības palīdzību». «Stukačs nekad neesmu bijis un nebūšu. Kā stukačs uz prokuratūru neskraidīšu,» noteicis V. Strauts. A. Gulbim tas neesot paticis. Šā strīda dēļ V. Strauts bijis spiests pamest darbu SWH.
Pēc liecinieka teiktā, arī A. Gulbim neesot klājies viegli. Viņš SWH uzņēmumu grupā bijis galvenais saimnieks un noteicējs. Sliktā menedžmenta dēļ SWH strauji gājis uz grunti. «Kad uzņēmumā sāka samazināt advokātus, sapratu, ka finansiālais stāvoklis nav tik spožs,» atminējās V. Strauts.
Runājot par saviem kolēģiem, V. Strauts atminējas A. Plataci, kurš prefekti pārvaldījis vācu valodu, savukārt zvērinātam advokātam Ilmāram Krūmam A. Gulbis apmaksājis izglītību ārzemēs, tāpēc viņš lieliski pārvaldījis angļu valodu. Vaicāts, ko zina par Lemberga krimināllietu, V. Strauts apgalvoja, ka apsūdzētie viņam nekad nekādus uzdevumus nav devuši un viņa rīcībā nav informācijas, ka viņi būtu ko kriminālu nodarījuši.
Nākamā tiesas sēde paredzēta 12. novembrī. Tiesas sastāva priekšsēdētājs Boriss Geimans pauda cerību, ka uz šo sēdi beidzot ieradīsies cietušais A. Gulbis.