Ušakovs varētu tiesā pieprasīt, lai Āboltiņa atsauc savus izteikumus

© Andris Krievins

Ņemot vērā to, ka šodien elektroniskajos medijos ir publicēta informācija par Solvitas Āboltiņas izteikumiem partijas ''Vienotība'' Rīgas konferencē, Rīgas domes Sabiedrisko attiecību nodaļa ir sagatavojusi vēstuli Latvijas Republikas Saeimas priekšsēdētājai Solvitai Āboltiņai, kurā lūdz sniegt skaidrojumu par viņas teikto attiecībā uz Rīgas domi un Rīgas domes priekšsēdētāju.

Rīgas domes Sabiedrisko attiecību nodaļa lūdz S.Aboltiņu sniegt skaidrojumu un konkrētus faktus, kas apstiprina viņas apgalvojumu, ka: ''Pašreizējā RD darba fonu raksturojot arī tas, ka tā uz neizdevīgu procentlikmi Latvijas Krājbankā ieguldījusi desmit miljonus latu.."

Tāpat vēstulē lūgts arī apstiprināt apgalvojumu un sniegt pierādījumus tam, ka: ''…atmiņā palikuši vērojumi, kur Rīgas mērs Nils Ušakovs "Jaunā viļņa" pasākumos manīts kopā ar "Snoras" bankas bijušo vadītāju Vladimiru Antonovu".

Kā jau agrāk informējām, Rīgas dome īstermiņa noguldījumus Latvijas Krājbankā sākusi izvietot kopš pagājušā gada oktobra, ievērojot to, ka minētās bankas piedāvātās noguldījuma procentu likmes par attiecīgo periodu bija augstākas nekā citām veiktajās aptaujās iesaistītajām komercbankām. Rīgas domes Finanšu departamenta veiktā aptauja liecina, ka šā gada oktobrī Krājbankas piedāvātā divu mēnešu depozīta likme bija 1%, bet citu banku piedāvātās likmes bija 0,93%, 0,72%, 0,33% un 0,25%.

Tāpat atgādinām, ka līdz šā gada vasaras vidum Rīgas domes priekšsēdētājs Nils Ušakovs ārstējās klinikā Berlīnē un nav apmeklējis nevienu pasākumu, kurš tika organizēts festivāla ''Jaunais vilnis'' ietvaros.

Ņemot vērā to, ka S.Aboltiņas apgalvojumi ir izteikti publiskā telpā un tos ir izteikusi Latvijas Republikas otrā augstākā amatpersona, Rīgas domes Sabiedrisko attiecību nodaļa lūdz publiskā telpā sniegt arī šos apgalvojumus apstiprinošus faktus.

Savukārt, ja tādu pierādījumu nav, izskanējošie apgalvojumi būtu nekavējoties publiski atsaucami. Pretējā gadījumā Rīgas domes priekšsēdētājs būs spiests vērsties tiesā, lai ar tiesas lēmumu prasītu pierādījumus šiem apgalvojumiem vai lūgtu to atsaukšanu.

Svarīgākais