„Lieta ir vienkārša un saprotama – 17. septembrī ir ārkārtas Saeimas vēlēšanas, un, protams, stāsts par šausmīgām sakāvēm Anglijas tiesā var iespaidot vēlētāju izvēli,” komentējot portāla pietiek.com publikācijas par procesu Anglijas tiesā, norāda Ventspils pilsētas domes priekšsēdētājs Aivars Lembergs.
„Pirmkārt, melo tie, kuri stāsta, ka Anglijas tiesā pret mani ir kriminālprocess – nekāda kriminālprocesa nav, tā ir civilprasība. Otrkārt, kā jau es daudzreiz esmu teicis, lieta ir par kuģu fraktēšanu, bet ar kuģu fraktēšanu es nekad dzīvē neesmu nodarbojies, nekad neesmu bijis ne valdes loceklis, ne padomes loceklis AS „Latvijas kuģniecība” un šo darbu neprotu un nesaprotu. Bet, pamatojoties uz Stepanova, Skoka, Berķa un Ševcova liecībām, kurās viņi ar sava advokāta starpniecību atzina, ka ir zaguši AS „Latvijas kuģniecība”, fraktējot kuģus par nepamatoti zemām likmēm, un darījuši to kopā ar Lembergu, iesniedza prasību Anglijas tiesā, kā atbildētāju pievienojot arī mani un lūdzot Anglijas tiesu pieņemt lēmumu par nodrošinājumu šajā civilprasībā – nodrošinājumu ar manu īpašumu,” informē Lembergs.
„Es Anglijas tiesai atbilstoši Latvijas Republikas likumiem nosūtīju informāciju par maniem īpašumiem, kas norādīti manā amatpersonas deklarācijā. Savukārt prasītāji, nevis tiesa visu laiku caur tiesu uzdod man dažādus jautājumus (uz 60 lapām). Lielbritānijas tiesa ir pieņēmusi lēmumu, ka man uz šiem jautājumiem ir jāatbild. Tas ir arī patiesais tiesas lēmums,” norāda Ventspils domes priekšsēdis.
Runājot par tiesas izdevumu segšanu, Lembergs skaidro, ka atbilstoši Anglijas praksei atbildētājam, kamēr lieta nav iztiesāta līdz galam, ir daļēji jāsedz tiesas izdevumi, bet, ja prasība netiek apmierināta, tad prasītājam ir visa nauda jāatdod atbildētājam. „Tāda ir šī kārtība, arī attiecībā pret mani. Līdz ar to nekādu sagrāvi es neesmu cietis, jautājums vēl pat nav skatīts pēc būtības – runa visu laiku ir par nodrošinājumu. Neizprotu, kāpēc tam tiek pievērta tik liela nozīme, jo galu galā visi mani īpašumi ir arestēti kriminālprocesā, un nekāda izsaimniekošana tur nevar notikt, tur nav par ko satraukties. Vēl būs Anglijas tiesā jautājums par jurisdikciju, t.i., vai šāda veida jautājums ir jāskata Anglijas tiesā vai varbūt Latvijas tiesā, vai kādas citas valsts tiesā. Tas arī vēl nav jautājums pēc būtības. Informācija šobrīd ir tāda, ka prasību pēc būtības diez vai skatīs šogad,” sacīja Lembergs.
„Šīs angļu tiesas procedūras mani zināmā mērā pārsteidz, jo, piemēram, pie mums lietā iesaistītās puses saņem visu informāciju, ko pa pastu atsūta valsts valodā. Angļu tiesa tā neuzskata – ja informācija ir angļu valodā, ar to pietiek. Manī tas izraisa izbrīnu, jo no Ķīnas tādā gadījumā var atsūtīt materiālus ķīniešu valodā un no Āfrikas – kādā vietējā dialektā. Ko tad es darīšu? Sanāk, ka man ir jāzina visas šīs valodas, pie tam perfekta juridiskā valoda,” neizpratni pauda A. Lembergs.
„Bet tas, kā „Vitol” advokāti sadarbojas ar dažādiem portāliem, piemēram, pietiek.com, apollo.lv un draugiem.lv, liecina par priekšvēlēšanu nomelnošanas aģitāciju,” rezumēja A. Lembergs.