Saeimas joprojām nesaskata problēmas, krīzes laikā izvēloties trekno gadu veselības polises

Saeimas kanceleja pārsūdzējusi Administratīvās rajona tiesas lēmumu ar kuru tika apmierināta apdrošināšanas kompānijas If iesniegtā prasība, lūdzot atzīt par prettiesisku kancelejas noslēgto iepirkuma līgumu par darbinieku veselības apdrošināšanu.

Kā zināms, Saeima 2008. gada beigās noslēdza ievērojami dārgāku apdrošināšanas līgumu, izslēdzot no iepirkumu procedūras If Apdrošināšana piedāvājumu kā specifikācijai par rehabilitācijas pakalpojumiem neatbilstošu.

2008. gada nogalē Saeima rīkoja iepirkumu procedūru par Saeimas deputātu un darbinieku veselības apdrošināšanu. Konkursā savu pieteikumu iesniedza arī If Apdrošināšana (tolaik If Latvija), kuras piedāvājums tika noraidīts kā neatbilstošs tehniskajai specifikācijai. Rezultātā Saeimas noslēgtais līgums bija par aptuveni 100 000 latu dārgāks nekā If Apdrošināšana piedāvātais.

"2008. gada beigas bija laiks, kad krīzes iestāšanās viennozīmīgi bija sajūtama visās dzīves sfērās, tomēr mūsu likumdevējs izvēlējās pakalpojumu, kurā rehabilitācijai (masāžām, ūdens procedūrām utml.), kas būtībā ir bonuss veselības apdrošināšanas pakalpojumu paketē, atļāvās tērēt neiedomājami lielāku summu 100 000 latu apmērā. Turklāt šis lēmums tika pieņemts vienlaikus ar Saeimas lēmumu par 15% samazināt policistu un pašvaldībās strādājošo atalgojumu un no Saeimas tribīnes skanēja aicinājumi visiem solidarizēties un mācīties taupīt,” norāda If Apdrošināšana galvenā juriste Maija Opmane-Vēbere. If Apdrošināšana piedāvājums no konkursa tika izslēgts tāpēc, ka tajā bija iekļauts saņemamo rehabilitācijas pakalpojumu ierobežojums.

If Apdrošināšana uzskatot, ka piedāvājums no konkursa ir izslēgts nepamatoti, 2008. gada 8.decembrī darbadienas beigās Iepirkumu uzraudzības birojā (IUB) iesniedza iesniegumu par iespējamiem iepirkuma procedūras pārkāpumiem un vienlaikus informēja par to Saeimu. Tomēr Saeimas kanceleja nākošajā rītā noslēdza līgumu ar citu apdrošinātāju, lai gan likums nosaka, ka iepirkuma līgums nevar tikt noslēgts, kamēr IUB nav izskatījis iesniegumu par iespējamiem pārkāpumiem. Savukārt IUB paziņoja, ka iesniegumu neizskatīs, jo Saeima jau noslēgusi iepirkuma līgumu.

Interesants ir fakts, ka Saeimas pārstāvji noliedz to, ka būtu zinājuši par nosūtītā iesnieguma eksistenci un tāpēc jau nākošajā rītā plkst. 8.30 esot ticis noslēgts līgums ar izvēlēto uzvarētāju. Savukārt If Apdrošināšana sūtītais fakss Saeimā esot ticis reģistrēts plkst. 8.45 tajā pašā rītā.

Augstākā Tiesa lēmumā ir norādīts, ka iepirkuma līgumu slēdz ne agrāk kā 11.dienā pēc tam, kad internetā publicēts paziņojums par iepirkuma procedūras rezultātiem. Līdz tam IUB var iesniegt iesniegumu par iespējamiem iepirkuma procedūras pārkāpumiem un līgums netiek slēgts, kamēr nav saņemts lēmums par iesnieguma izskatīšanas rezultātiem. Tiesa arī atzinusi, ka, apsverot iespēju noslēgt līgumu Saeimai bija jānoskaidro, vai nav ticis iesniegts iesniegums par iespējamiem iepirkuma procedūras pārkāpumiem.

Svarīgākais