Lemberga prāvā advokātu grib represēt par tēva tiesību izmantošanu
Prokurori t. s. Lemberga prāvā aicina Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģiju vērsties Zvērinātu advokātu padomē (ZAP), lai tā ierosinātu disciplinārlietu par pazīstamā advokāta Oskara Rodes izslēgšanu no zvērinātu advokātu skaita.
Prokuroru dusmu iemesls – O. Rode izmantoja Darba likuma 155. pantā garantētās tiesības uz atvaļinājumu tēvam pēc bērna piedzimšanas, un tāpēc tika atliktas trīs tiesas sēdes.
Darba likuma 155. panta 1. punkts skan: «Bērna tēvam ir tiesības uz 10 kalendāra dienas ilgu atvaļinājumu. Atvaļinājumu bērna tēvam piešķir tūlīt pēc bērna piedzimšanas, bet ne vēlāk kā divu mēnešu laikā pēc bērna piedzimšanas.»
Notikuma vēsture
O. Rode jau laikus informēja tiesneša Borisa Geimana vadīto tiesas sastāvu, ka viņam gaidāms ģimenes pieaugums un ka viņš grib izmantot tiesības uz atvaļinājumu. Tiesa savlaicīgo lūgumu noraidīja. Advokāts vērsās ZAP ar lūgumu skaidrot, vai viņam ir tiesības uz desmit dienu atvaļinājumu. ZAP atbildēja, ka O. Rodem ir šādas tiesības.
Uzreiz pēc meitas piedzimšanas O. Rode rakstiski informēja tiesu, ka atradīsies Darba likuma 155. pantā paredzētajā atvaļinājumā.
T. s. Lemberga lietas prokurori šos notikumus traktēja kā smagu pārkāpumu. Viņu lūgums tiesai sākt represijas pret advokātu kārtējo reizi skanēja kā apsūdzības smagos noziegumos: «O. Rode ir rupji pārkāpis kriminālprocesā iesaistīto personu tiesības uz kriminālprocesa pabeigšanu saprātīgā termiņā, kā arī ignorējis aizstāvamā Anrija Lemberga tiesības saņemt pilnīgu un adekvātu aizstāvību kriminālprocesā. Valsts apsūdzības uzturētāju ieskatā šāda advokāta rīcība nav savienojama ar zvērināta advokāta amatu,» skanēja prokuroru viedoklis. «O. Rodes rīcība ir bijusi izvairīšanās no pienākumu pildīšanas un klajas necieņas izrādīšana tiesas sastāvam un citiem procesa dalībniekiem,» tā četri prokurori.
Cita starpā prokurori pamanījuši, ka O. Rode atvaļinājuma laikā ir nodrošinājis aizstāvību Bislanam Abdulmuslimovam kriminālprocesā, ko ierosinājis KNAB. Pats O. Rode Neatkarīgajai paskaidroja, ka tiešām 25. aprīlī ap pussešiem vakarā (tiesas sēdes parasti beidzas krietni agrāk – pulksten 16) B. Abdulmuslimovs viņam lūdzis uzņemties aizstāvību un tā nepārprotami šim cilvēkam tobrīd bijusi nepieciešama. Savukārt KNAB izziņa liecina, ka «O. Rode aizstāvja funkcijas veica 2012. gada 25. aprīlī līdz pulksten 20.45».
Tāpat O. Rode Neatkarīgajai norādīja, ka likumā nav noteikts, ko drīkst, ko nedrīkst darīt atvaļinājuma laikā. Turpretī prokurori šo gadījumu, kad advokāts savā atvaļinājuma laikā ir veicis advokāta pienākumus citos kriminālprocesos, traktēja kā tiesas apzinātu maldināšanu.
Debates par prokuroru lūgumu, visticamāk, risināsies šodien.
Deklarācija dzīvē
Ņemot vērā, ka valdības deklarācijā rakstīts «noteiksim demogrāfiskās situācijas uzlabošanu par prioritāti», Neatkarīgā lūdza šajā sakarā izteikt viedokli trim valdības locekļiem – premjeram Valdim Dombrovskim (nav bērnu), labklājības ministrei Ilzei Viņķelei (trīs bērni) un tieslietu ministram Gaidim Bērziņam (trīs bērni). Neatkarīgā visiem uzdeva vienu jautājumu: «Kā amatpersona vērtē situāciju, ja tiek aicināts represēt jauno tēvu (profesija – advokāts), kurš izmantojis Darba likuma 155. pantā garantētās tiesības?»
Labklājības ministres padomniece sabiedrisko attiecību jautājumos Sabīne Puķe atbildēja īsi un kodolīgi: «Šāda situācija ir vērtējama kā darba likumdošanas pārkāpums un nav pieļaujama. Jūsu minētajai personai par šo gadījumu būtu jāvēršas ar iesniegumu Valsts darba inspekcijā!»
Premjera preses sekretārs Mārtiņš Panke atbildēja: «Saskaņā ar Advokatūras likumu zvērināti advokāti ir brīva juridiska profesija un savā darbībā ir finansiāli patstāvīgi, tāpēc zvērināts advokāts nav uzskatāms par darbinieku Darba likuma izpratnē – Darba likuma attiecības ir saistošas, ja starp darbinieku un darba devēju ir noslēgts darba līgums. Taču, nezinot precīzāku informāciju par konkrēto gadījumu, ir grūti plašāk to komentēt. Jebkurā gadījumā premjera nostāja ir, ka spēkā esošās likumdošanas normas ir jāievēro gan darba devējiem, gan darba ņēmējiem.»
Tieslietu ministra preses sekretāre norādīja: «Zvērināti advokāti piekopj brīvo profesiju, tātad ir pašnodarbinātas personas, uz kurām Darba likuma regulējums neattiecas.»
Tēva tiesības izmantotas
Cita starpā prokuroram Jurim Jurisam ir viens dēls, Aivim Zalužinskim – arī viens dēls, Jānim Ilsterim – divas meitas, Ilgai Paeglei – dēls un meita.
No valsts amatpersonu deklarācijām nav redzams, vai trīs vīriešu kārtas prokurori ir izmantojuši Darba likuma 155. pantā paredzētās tiesības un tādējādi – kā izriet no pašu prokuroru paustās interpretācijas – kavējuši kāda kriminālprocesa pabeigšanu saprātīgos termiņos. No deklarācijām var secināt tikai to, ka tēva tiesības viņi izmantojuši ir. Tā J. Juriss par dēla Jura Jurisa piedzimšanu 2009. gadā saņēmis vecāku u. c. pabalstos visai ievērojamu summu – 10 955 latus. A. Zalušinskis 2008. gadā ģimenes un citos pabalstos saņēmis 7893 latus. Savukārt J. Ilsterim materiālā ziņā nav sevišķi veicies – 2007. gadā saņemti 485 lati kā paternitātes pabalsts.