Šonedēļ t. s. Lemberga prāvā aprāvās liecinieka miljonāra Oļega Stepanova pratināšana un tika uzsākta miljonāra Olafa Berķa pratināšana.
Miljonāra O. Stepanova pratināšana izvērtās par vienu no līdz šim visjuceklīgāk organizētajām procesuālajām norisēm. Tās rezultāts – vai nu O. Stepanovs ir papildinājis t. s. aizpratināto sarakstu šajā prāvā, vai arī šā liecinieka pratināšana ir pabeigta ar likuma pārkāpumu.
Valodas jautājums
Jau O. Stepanova pratināšanas sākumā tiesa konstatēja, ka miljonāra latviešu valodas zināšanas ne tikai neļauj viņam atbildēt uz jautājumiem valsts valodā, bet arī viņš sarežģītākos jautājumus bez tulka palīdzības nespēj uztvert. Jau pirmajā pratināšanas dienā noskaidrojās, ka O. Stepanovam ar vienu tulku nepietiek, un palīgā tika aicināts otrs tulks. Taču arī tad, maigi izsakoties, negāja viegli. To atzina gan paši tulki, gan tiesa, kura pat izsludināja vairākus pārtraukumus, lai apspriestos, kā risināt valsts valodas nodrošināšanu procesā.
Kad pēc sešām pratināšanas dienām prokurori savus jautājumus bija uzdevuši, tiesa paziņoja, ka aizstāvībai pratināšanai tiek atvēlēts tik pat daudz tiesas sēžu dienu, cik pratināja prokurori. Nākamajā dienā tiesnesis B. Geimans precizēja, ka Aivaram Lembergam un viņa aizstāvim O. Stepanova pratināšanai atvēlētas divas tiesas sēžu dienas, bet pārējiem – atlikušās četras dienas. Prokurori ar tiesas lēmumu jutās apmierināti, bet aizstāvības puse pamatīgi pārsteigta par šādu likumos un Latvijas tiesu praksē nebijušu lēmumu.
Tiesas nekonsekvence
Kad A. Lembergs un viņa advokāts Raimonds Krastiņš tiesas noteikto limitu bija izsmēluši, tiesa viņiem liedza turpināt pratināšanu. Nelīdzēja arī R. Krastiņa teiktais, ka viņš nav uzdevis pat pusi no tiem jautājumiem, ko viņš vēlas uzdot lieciniekam. Nākamajā dienā pratināšanu uzsāka pārējie apsūdzētie un viņu advokāti. Viņiem pietika ar pusi no tiesas sēdes dienas. Iespējams, saprotot, ka lēmums, iegrožot pratināšanas laiku, neatbilst likuma normām, B. Geimans aicināja, lai R. Krastiņš turpinātu pratināšanu. Taču bija jau par vēlu – advokāts, ņemot vērā iepriekš noteikto liegumu, bija devies citos darbos, un tiesas procesā A. Lembergu aizstāvēt jau bija ieradusies advokāte Irīna Kauke (acīmredzot advokātiem funkcijas ir sadalītas, jo nevienam no apsūdzētajiem sen jau tiesas procesā nesēž pa diviem advokātiem, bet tie regulāri mainās). Tiesnesis izskatījās manāmi satraukts. Tomēr nākamajā tiesas sēdē viņš paziņoja, ka R. Krastiņš nav izmantojis doto iespēju.
Šī nav pirmā reize, kad procesā izpaužas tiesas nekonsekvence. Piemēram, ņemot vērā t. s. Lemberga lietas sarežģītību, tiesa sākotnēji nolēma pārbaudīt pierādījumus pa apsūdzības epizodēm. Tika nolemts, ka pierādījumus sāks pārbaudīt ar t. s. SIA Puses epizodi, un tāpēc kā pirmais tika aicināts liecināt miljonārs Valentīns Kokalis, no kura, pēc prokuroru domām, A. Lembergs 1993. gadā esot izspiedis SIA Puses kapitāla daļas. Tomēr pēc tam tiesa pieļāva, ka iepriekš lemtais vairs netiek ievērots, un jautājumi pratināmajiem tika uzdoti krustām šķērsām par visiem krimināllietā minētajiem apstākļiem. Turklāt tiesa sāka aicināt lieciniekus, kuriem ar SIA Puses nav ne mazākā sakara un nemaz nevarēja būt, kā, piemēram, advokātam Jānim Zelmenim, kurš 1993. gadā bija jaunāko kursu students Maskavā..
Miljonāra atziņas
Līdzīgi kā iepriekš, kad jautājumus O. Stepanovam uzdeva R. Krastiņš, prokurori ik pa brīdim lēca kājās, pārtraucot advokātu. Īpaši bieža kājās lēkšanas intensitāte sākās brīdī, kad advokāts no liecinieka mēģināja noskaidrot, kādēļ radušās pretrunas liecinieka liecībās. Arī tiesnesis B. Geimans liecinieku O. Stepanovu vairkākkārt pamācīja – ja viņš īsti atbildi nezina, tad nevajag atbildēt ar pārāk plašu skaidrojumu, bet gan vajag teikt «nezinu» vai «neatceros». O. Stepanovs šo pamācību lika aiz auss. Bet šādas atbildes tikai vairoja advokāta jautājumus un vēl vairāk apgrūtināja pratināmā situāciju. R. Krastiņam pratināšanai atvēlētās pēdējās dienas beigās O. Stepanovs tiesai paziņoja, ka advokāts viņu izvedis no pacietības. Tāpēc viņš atsakās atbildēt uz advokāta jautājumiem.
Bet vispār pratināšanā O. Stepanovs stāstīja par Ventspils uzņēmumu biznesa specifiku, par savām attiecībām ar ārvalstu advokātiem un ārvalstīs reģistrēto uzņēmumu pārstāvjiem, skaidroja bezgaldaudzu krimināllietai pievienotu dokumentu nozīmi; tāpat kā citi klāstīja savu izpratni par to, ko nozīmē jēdziens «patiesā labuma guvējs». Runājot par attiecībām ar A. Lembergu, O. Stepanovs teica, ka konflikts viņu starpā uzplaiksnījis 2006. gadā (vispār jau publiski konflikts starp A. Lembergu un t. s. oponentiem sākās 2004. gada beigās, kas secināms arī no vairākām O. Stepanova tālaika intervijām presē). Šobrīd konflikts esot «izčākstējis» un neko vairāk viņš par to negribot teikt.
Runājot par attiecībām ar Šveices advokātu Rudolfu Meroni, pratināmais izrādīja lielu piesardzību. Piesardzības iemesls – R. Meroni lieliski zinot, kas ir O. Stepanovs, un savukārt viņš labi zinot, kas ir R. Meroni. Bieži O. Stepanovs atteicās atbildēt uz jautājumiem, norādot, ka viņš izmanto savas tiesības neliecināt pret sevi. Kā zināms, O. Stepanovs 90. gadu sākumā bija valsts uzņēmuma Ventspils tirdzniecības osta direktors, līdz ar to, piemēram, piedaloties Kālija parka dibināšanā gan kā valsts pārstāvis, gan kā privātas kompānijas akcionārs, viņš atradās nepārprotamā interešu konfliktā. Par to 2000. gadā viņš, tikai pateicoties noilgumam, izglābās no krimināllietas.
Sports ir miers
Tuvojoties tiesas noteiktā pratināšanas limita beigām, advokāti vairākkārt vaicāja, kurš būs nākamais pratināmais. Tiesnesis B. Geimans dziļdomīgi klusēja un vienmēr noteica, ka par to tiks paziņots vēlāk. Tā kā sporta kalendāros stāv rakstīts, ka decembrī ir lielie pārtraukumi tenisa elites turnīros, uzvirmoja versija, ka beidzot uz pratināmo sola varētu tikt aicināts Ainārs Gulbis kā galvenais cietušais. Tika minēts, vai tik tienesis nav ierobežojis O. Stepanova pratināšanu, lai pakārtotu tiesas sēdes slavenā tenisista Ernesta Gulbja un viņa trenera A. Gulbja atvaļinājumam. Tomēr nu jau acīm redzami aicināt A. Gulbi uz pratināšanām ir par vēlu, jo tenisa elitei jāsāk gatavoties turnīram Kataras pilsētā Dohā 2. janvārī.
Informācija, ka nākamais pratināmais tomēr būs O. Berķis, procesa dalībniekiem darīta zināma tikai dienu pirms tiesas sēdes.