"Prezidents izvēlējās sevi, nevis tautu"; Helmanis komentē prezidenta lēmumu
Pirmdien prezidents Edgars Rinkēvičs nodeva Saeimai atkārtotai izskatīšanai lēmumu par izstāšanos no Stambulas konvencijas.
Viedokļi par un pret Stambulas konvenciju ir sabiedrības redzes lokā jau vairākas nedēļas. Pēc pagājušās ceturtdienas Saeimas balsojuma, kurš paredzēja izstāšanos no Stambulas konvencijas, sabiedrība burtiski "uzsprāga" - visaktīvāk rīkojās "Jaunās vienotības" un "Progresīvo" pārstāvji un atbalstītāji.
Savu personīgo viedokli nebaidījās izteikt sabiedrībā zināmi cilvēki un politiķi. Savu viedokli izteicis arī Ogres mērs Egils Helmanis (NA): "Prezidentam bija 2 izvēles. Viena - atdot lēmumu par Stambulas konvencijas denonsēšanu uz referendumu, otra - atdot lēmumu uz pārskatīšanu Saeimai. Prezidents izvēlējās sevi, nevis tautu. Mums bieži kā valsts vai pašvaldību vadītājiem ir jāmāk pieņemt tautas griba. Ja prezidenta kungs būtu izvēlējies uzticēšanos savai tautai, pēc referenduma visām pusēm būtu jāsamierinās un iestātos miers. Diemžēl prezidents izvēlējās šķelt sabiedrību ilgtermiņā, kur beigu beigās neviens nebūs uzvarētājs. Es jau iepriekš rakstītajā paredzēju šādu prezidenta rīcību. Šīs rīcības sekas parāda konfliktu un pretrunu iesēšanu ilgtermiņā. Pseidoproblēmu risināšana, nevis tos jautājumus, kas saistīti ar valsts drošību ilgtermiņā. Es zinu, ka mans viedoklis būs nepopulārs. Es šeit nemeklēju vēlētāju balsis, bet cenšos runāt atklātu valodu. Ja konservatīvie spēki domā atlikt šī lēmuma pieņemšanu uz nākamo Saeimu, tad viņi zaudēs visu, ko var zaudēt. Tiks nodots konservatīvais vēlētājs un Vienotībai un Progresīvajiem būs iedots vēlēšanu sauklis. Necel, ko nevari pacelt, un nenes, ko nevari panest. Tuvākajās dienās mēs redzēsim, kam ir mugurkauls un kam viņa nav. Mūs gaida interesants gads. Tad būs lielu pārmaiņu gads, tie, kas nevar iznest savas vērtības, šajā pārmaiņu laikā izzudīs un aizies vēstures mēslainē, paliks tie, kuru pārliecība un vērtības ir stiprākas par viņu pašu gribu."
Kā jau bija paredzams, komentētāji ir nostājušies divās frontes pusēs - vieni aktīvi aizstāv prezidenta viedokli, otri uzskata, ka vardarbības samazināšanai līdzdalība Stambulas konvencijā ir vien skaļš sauklis. Aktīvi tiek apspriesta referenduma nepieciešamība.
"Tāds lēmums bija sagaidāms, jo komunistiem (JV un .togresīvie) tas dod iespēju pārspēlēt rezultātu. Jāuzpērk tikai daži un rezultāts viņu labā ...izsaimniekošanu, degradāciju, debilizāciju un aizņemšanos var turpināt.
Precedents ar Jāņa Junkura nomaiņu uz caurkritošo S. Āboltiņu 2014. gadā jau bija... (spilgtākais)"
"Ir jau jāpārskata konkrēts dokuments, tas nav ne simbols, ne priekšstats par to, kas viss ir vai nav. Tas ir dokuments, nu jau visi zina, kas ir sociālais dzimums, nu Latvijā, pierastāk sociālās lomas (vīrieša, sievietes). Nav jau dokumentam jāatriebjas par somiņām, grāmatām un vēl nezina ko. Labāk apspriestu, kas ir izdarīts, kas vēl jādara, nevis malt par to, kas tekstā nav. Protams, ja abas puses grib samazināt varmācību pret sievieti."
"Nu bet protams, ka prezidents domāšana par sevi un savu nožēlojamo partiju. Kāpēc galu galā viņam jādomā tur par tautu? Viņu tak tur savās interesēs ielika valdība, nu tad valdībai tagad līdz mūža galam jābučo rokas. Nožēlojami."
