9,2 centus pat KWh ,nav teikts ar vai bez PVN , maksāt noteikti nav patīkami . Vasaras saules parku iespējas es ieraudzīju rēķinā kas bija turpat 2x mazāks nekā aprīlī ,jo man biržas tarifs. Un tieši šis tarifs liek domāt ,ka Latvija nepilnīgi izmantojam vasaras iespējas kombinācija saules elektrība dienā , HESos uzkrātā ūdens enerģija vakara un rīta pīķa stundās . Vienkāršots, bet ne vienkāršs aprēķins rāda ,ka 1000 MW 6 stundu saule pilnīgi nosedz iespēju uzkrāt tādu pašu jaudu vakara un rīta stundās. Netiek uzskatīts ,ka ūdenskrātuves var kalpot par diennakts svārstību pilnvērtīgu akumulatoru , tieši stundu aprēķinos , jo šobrīd uzstādāmie akumulatori pie saules parkiem faktiski ir "ātruma regulatori" ,jo sekundēs uztur frekvenci , bet ne ilgāk par 4 stundām . Pieskaitot Inčukalna krātuves iespējas faktiski ir nopietni jādomā finanšu investora portfeļa cenu vadības kategorijās. 3 mūsu HESi ir jāuztver kā akumulators , TECi ka rēķinu apdrošinātāji , LNG gāze ,ka elastības un noturības regulators , saule un vējš kā konkurētspējīgas , vismaz līdzvērtīgas Ziemeļvalstu cenām ,izlīdzināšanas sistēma .
Mūsu HESi ǧeogrāfiski nespēj izveidot pietiekoši lielus rezervuārus un ūdens vasarās kopumā arī ir diezgan maz. Jau šodien paskatoties ast.lv var redzēt, ka pa dienu HESu turbīnas izslēdz ārā un vakara stundās palaiž, bet jaudas pietiek tik uz pāris stundām. Tagad vajadzētu strādāt pie Vēja parkiem, bet mums mājticīgie bāleliņi atsakās atsaucoties uz kaut kādiem pussegremotiem 15 gadus veciem mītiem, pat piedāvājot miljonus brīvos līdzekļos pašvaldības budžetos. Protams arī BESS vajadzētu aktīvāk attīstīt, kas ir dārgi, lai visu sauli noķertu tā kā vēju noteikti vajag.
Latvijā reti jautājumus aplūko sistēmiski . Daugavas upes hidrotehniskais modelis rāda ,ka pavasara palu caurtece ir 1600 kubmetri /sekundē , vidējā vasarā - 600 kbm./sek . , sausā vasarā - 350 kbm/sek . HESos uzstādītā jauda attiecīgi pa straumi - 894 MW , 269 MW , 407 MW . Pļaviņu HES ūdens tilpne 35 kvadrātkilometri. Pie 615 kbm/sek , 8 st. ūdens līmenis var uzkrājot izmainīties par 0,5 metriem . Vid. caurtece 8 st ir ap 17,5 miljoni kubmetru. Tie ir 1,9 GWh mehāniskas enerģijas . Ja vakarā vajag papildus 500 MW pietiktu 4 stundām . modelis rāda ,ka1400 MW visi HESi spēj segt pilnībā . Bet parādās interesanta piebilde . Absolūti upes caurteci apturēt nedrīkst . 8st ūdens tek pa "tukšo ", jo neražo "0"mcenas enerģiju , vajadzīgs bateriju parks pie HESiem , kas dienā var uzkrāt ap 500MWh , pat ja vakara cena būs 6c/kwh tas būtu ievērojams ienākums .Hesiem .
Mani ka ekonomista aprēķini ,protams, ir nepilnīgi . Aicinu redakciju pieaicināt enerģētiķus un matemātiķus un izstrādāt Latvijas elektroenerģijas saules vēja , ūdens un gāzes daudzslāņu uzkrāšanas modeli . Tas ļautu noskaidrot kad izdevīgi ir ekonomēt ,kad ieguldīt papildus uzkrājošos bateriju parkos, starpvalstu savienojumos , citās jaudās .
Mums vajag savu kabeli uz Skandināviju, Zviedrijas ziemeļu galu. To jau vajadzēja tad, kad slēdza Ignalinu. Tikai Latvijā bija, gan jau tagad arī ir Savicka kunga un mūsu eksprezidentu hokeja loža. Ja vēl Latvija būtu izbūvējusi kabeli pie skandināviem, tad abus jaunos TEC darbināt vajadzētu stipri mazāk. Ko darītu Itera un Gazprom? vai viņiem to vajag/
Bez tam mūsu mīļā valdība ir ieinteresēta Latvenergo pelņā. Ja uzbūvē uz skandināviem vēl vienu kabeli, tad elektr. cenu līmenis Baltijā viennozīmīgi kristos. Vai to vajag Latvenergo, kuram kristos pelņa. Un dividendes valdībai.
Bet tas skandināvu kabeļa vilciens jau pat varbūt ir aizgājis. Vajadzēja pirms gadiem 20 to jautājumu kustināt. Tagad skandināvi paši ir norūpējušies, ka šamiem kāp elektr. cenas. Jo patēriņš pieaug, bet kalnu upes vairāk nepaliek un šie "caur pieri" sāk skatīties uz eksportu.
P.S. Visiem saules parkiem un vēja parkiem vajag alternatīvas jaudas, ko var darbināt, kad nav vēja un saules. Jeb jaudas jādubulto. Katram kokam divi gali. Saules paneļi laikam ir izdevīgākie pašiem ķīniešiem, kuri tos ražo.
Uz Daugavas ir vieta vēl diviem HES, Jēkabpilī un Daugavpilī. HES strādā, kā jau tika atzīmēts, cik ir ūdens. Bet vidējā caurplūde Pļaviņu HES ir ap 600 kub./sek (rakstu pēc atmiņas un skaitļi tuvināti), bet Daugavpilī mazliet zem 500 kub./sek. Jeb vienas kārtas skaitļi. Protams tāds kritums, kā Aizkrauklē nekur nebūs. Arī sovjetu monstrus nevajag būvēt. Bet potenciāls tur ir.
No kurienes informācija, ka lielie HES visu laiku nodrošina caurplūdi? Cik esmu skatījies, tad lielie HES kad nestrādā, tad ūdeni uzkrāj nevis veic tā caurplūdi. To labi var redzēt Rīgā, kad Daugavā nav nekādas straumes un straume parādās tikai tad, kad HES tiek darbināti.
Sekojoši arī jautājums par bateriju parkiem pie HES ir neaktuāls, jo HES ūdenskrātuves pašas ir akumulatori.
Nav pārliecības par elektroenerģijas cenu patiesumu ! Kura institūcija novērsīs krāpšanu un nesaimniecisku darbību ? Kāpēc privātpersonām jāmaksā 54 centi par kwh dzīvoklī ? Ieguldījumi nozarē ir minimāli, kur paliek nauda ? Skaidri saskatāma neprasme saimniekot !
Visas vēja turbīnas pa dienu ir apturētas, jo nenes peļņu. Visa atjaunīgā enerģija ir sabūvēta, lai pelnītu, nevis lai iedzīvotājiem būtu lētāka elektrība. Redz, sanāk, ka mēs apmaksājam franču un vāciešu kondicionieru darbināšanu, bet franči savu lēto atomenerģiju mums nedod.
Vispār pie Pļaviņu HES varētu uzlikt sūkņus ar jaudu 100 MW, kas vasaras dienu saules elektrību, ūdens veidā uzkrātu sūknējot ūdeni no Ķeguma HES ūdenskrātuves uz Pļaviņu HES ūdenskrātuvi. Tad HES varētu ilgāk strādāt vai ar lielāku jaudu vakarā.
Šis modelis ir matemātiski pārbaudīts un izrādās mazefektīvs. 3 viens pēc otra izvietotie HESi jau ir uzkrājošs akumulators , pievienojot katram pa bateriju parkam to darbību iespējams optimizēt. Dienā kad saule dod 100 MW ūdens krātuves ir jāuzkrāj ,ko jau dara. Šobrīd saules parku jauda ir jāpalielina līdz situācijai ,kad 1500 MW tiek ražoti mākoņainā dienā. Problēma ir frekvences stabilizēšana kad jaudu sekundēs "rausta" mākoņi . te svārstību izlīdzināšanai ar sekunžu reakciju ir vajadzīgi bateriju parki . Ūdens krātuves ir stundu un diennakts svārstību stabilizators , Inčukalna gāzes krātuve ziemas jaudu trūkuma izlīdzinātājs.
Tā arī nesapratu, ko nozīmē mazefektīvs? Šobrīd HES uzkrāj tikai to ūdeni, kas plūst dabiskā veidā. Papildus dabiskam ūdens pieplūdumam, var izveidot mākslīgo ūdens pieplūdumu no Ķeguma HES uz Pļaviņu HES un šāda sistēma efektīvi strādātu tieši vasarā, kad ir maza caurtece Daugavā un neko daudz nevar uzkrāt pat visas dienas garumā, to var labi redzēt pēc tā, ka HES strādā ar ļoti mazām jaudām.
100 MW sūkņi spētu paņem aptuveni 10 % saules enerģijas un to akumulēt HES ūdeskrātuvē. Faktiski HES tiktu pievienota vēl arī hidroakumulējošās elektrostacijas funkcija. Ņemot vērā, ka nepieciešams uzstādīt tikai sūkņus, tad šāds saules akumulācijas veids būtu daudz lētāks nekā baterijas.
Ja jau atsaucaties uz kaut kādu modelēšanu, tad kur iespējams apskatīt to rezultātus, lai saprastu, ko domājat ar to, ka piedāvājums ir mazefektīvs.
Saulainā laikā saules paneļi ražo daudz elektrības un ar to darbina sūkņus, kas uzsūknē ūdeni Pļaviņu HES ūdenskrātuvē.
Vakaros ieslēdzas HES turbīnas un ražo elektrību.
Tā kā nekāds mūžīgais dzinējs šeit nav. Vienkārši elektriskās enerģijas pārvēršana potenciālajā enerģijā un pēc tam atpakaļ elektriskā enerģijā. Katrā posmā ir enerģijas zudumi. Sistēmu uztur saules elektrības plūsma.
Komentāri: Paradokss: jūnijā saražots rekordaugsts saules enerģijas apjoms, bet elektrības cenas kāpj
9,2 centus pat KWh ,nav teikts ar vai bez PVN , maksāt noteikti nav patīkami . Vasaras saules parku iespējas es ieraudzīju rēķinā kas bija turpat 2x mazāks nekā aprīlī ,jo man biržas tarifs. Un tieši šis tarifs liek domāt ,ka Latvija nepilnīgi izmantojam vasaras iespējas kombinācija saules elektrība dienā , HESos uzkrātā ūdens enerģija vakara un rīta pīķa stundās . Vienkāršots, bet ne vienkāršs aprēķins rāda ,ka 1000 MW 6 stundu saule pilnīgi nosedz iespēju uzkrāt tādu pašu jaudu vakara un rīta stundās. Netiek uzskatīts ,ka ūdenskrātuves var kalpot par diennakts svārstību pilnvērtīgu akumulatoru , tieši stundu aprēķinos , jo šobrīd uzstādāmie akumulatori pie saules parkiem faktiski ir "ātruma regulatori" ,jo sekundēs uztur frekvenci , bet ne ilgāk par 4 stundām . Pieskaitot Inčukalna krātuves iespējas faktiski ir nopietni jādomā finanšu investora portfeļa cenu vadības kategorijās. 3 mūsu HESi ir jāuztver kā akumulators , TECi ka rēķinu apdrošinātāji , LNG gāze ,ka elastības un noturības regulators , saule un vējš kā konkurētspējīgas , vismaz līdzvērtīgas Ziemeļvalstu cenām ,izlīdzināšanas sistēma .
Mūsu HESi ǧeogrāfiski nespēj izveidot pietiekoši lielus rezervuārus un ūdens vasarās kopumā arī ir diezgan maz. Jau šodien paskatoties ast.lv var redzēt, ka pa dienu HESu turbīnas izslēdz ārā un vakara stundās palaiž, bet jaudas pietiek tik uz pāris stundām. Tagad vajadzētu strādāt pie Vēja parkiem, bet mums mājticīgie bāleliņi atsakās atsaucoties uz kaut kādiem pussegremotiem 15 gadus veciem mītiem, pat piedāvājot miljonus brīvos līdzekļos pašvaldības budžetos. Protams arī BESS vajadzētu aktīvāk attīstīt, kas ir dārgi, lai visu sauli noķertu tā kā vēju noteikti vajag.
Latvijā reti jautājumus aplūko sistēmiski . Daugavas upes hidrotehniskais modelis rāda ,ka pavasara palu caurtece ir 1600 kubmetri /sekundē , vidējā vasarā - 600 kbm./sek . , sausā vasarā - 350 kbm/sek . HESos uzstādītā jauda attiecīgi pa straumi - 894 MW , 269 MW , 407 MW . Pļaviņu HES ūdens tilpne 35 kvadrātkilometri. Pie 615 kbm/sek , 8 st. ūdens līmenis var uzkrājot izmainīties par 0,5 metriem . Vid. caurtece 8 st ir ap 17,5 miljoni kubmetru. Tie ir 1,9 GWh mehāniskas enerģijas . Ja vakarā vajag papildus 500 MW pietiktu 4 stundām . modelis rāda ,ka1400 MW visi HESi spēj segt pilnībā . Bet parādās interesanta piebilde . Absolūti upes caurteci apturēt nedrīkst . 8st ūdens tek pa "tukšo ", jo neražo "0"mcenas enerģiju , vajadzīgs bateriju parks pie HESiem , kas dienā var uzkrāt ap 500MWh , pat ja vakara cena būs 6c/kwh tas būtu ievērojams ienākums .Hesiem .
Mani ka ekonomista aprēķini ,protams, ir nepilnīgi . Aicinu redakciju pieaicināt enerģētiķus un matemātiķus un izstrādāt Latvijas elektroenerģijas saules vēja , ūdens un gāzes daudzslāņu uzkrāšanas modeli . Tas ļautu noskaidrot kad izdevīgi ir ekonomēt ,kad ieguldīt papildus uzkrājošos bateriju parkos, starpvalstu savienojumos , citās jaudās .
Mums vajag savu kabeli uz Skandināviju, Zviedrijas ziemeļu galu. To jau vajadzēja tad, kad slēdza Ignalinu. Tikai Latvijā bija, gan jau tagad arī ir Savicka kunga un mūsu eksprezidentu hokeja loža. Ja vēl Latvija būtu izbūvējusi kabeli pie skandināviem, tad abus jaunos TEC darbināt vajadzētu stipri mazāk. Ko darītu Itera un Gazprom? vai viņiem to vajag/
Bez tam mūsu mīļā valdība ir ieinteresēta Latvenergo pelņā. Ja uzbūvē uz skandināviem vēl vienu kabeli, tad elektr. cenu līmenis Baltijā viennozīmīgi kristos. Vai to vajag Latvenergo, kuram kristos pelņa. Un dividendes valdībai.
Bet tas skandināvu kabeļa vilciens jau pat varbūt ir aizgājis. Vajadzēja pirms gadiem 20 to jautājumu kustināt. Tagad skandināvi paši ir norūpējušies, ka šamiem kāp elektr. cenas. Jo patēriņš pieaug, bet kalnu upes vairāk nepaliek un šie "caur pieri" sāk skatīties uz eksportu.
P.S. Visiem saules parkiem un vēja parkiem vajag alternatīvas jaudas, ko var darbināt, kad nav vēja un saules. Jeb jaudas jādubulto. Katram kokam divi gali. Saules paneļi laikam ir izdevīgākie pašiem ķīniešiem, kuri tos ražo.
Uz Daugavas ir vieta vēl diviem HES, Jēkabpilī un Daugavpilī. HES strādā, kā jau tika atzīmēts, cik ir ūdens. Bet vidējā caurplūde Pļaviņu HES ir ap 600 kub./sek (rakstu pēc atmiņas un skaitļi tuvināti), bet Daugavpilī mazliet zem 500 kub./sek. Jeb vienas kārtas skaitļi. Protams tāds kritums, kā Aizkrauklē nekur nebūs. Arī sovjetu monstrus nevajag būvēt. Bet potenciāls tur ir.
No kurienes informācija, ka lielie HES visu laiku nodrošina caurplūdi? Cik esmu skatījies, tad lielie HES kad nestrādā, tad ūdeni uzkrāj nevis veic tā caurplūdi. To labi var redzēt Rīgā, kad Daugavā nav nekādas straumes un straume parādās tikai tad, kad HES tiek darbināti.
Sekojoši arī jautājums par bateriju parkiem pie HES ir neaktuāls, jo HES ūdenskrātuves pašas ir akumulatori.
Nav pārliecības par elektroenerģijas cenu patiesumu ! Kura institūcija novērsīs krāpšanu un nesaimniecisku darbību ? Kāpēc privātpersonām jāmaksā 54 centi par kwh dzīvoklī ? Ieguldījumi nozarē ir minimāli, kur paliek nauda ? Skaidri saskatāma neprasme saimniekot !
Visas vēja turbīnas pa dienu ir apturētas, jo nenes peļņu. Visa atjaunīgā enerģija ir sabūvēta, lai pelnītu, nevis lai iedzīvotājiem būtu lētāka elektrība. Redz, sanāk, ka mēs apmaksājam franču un vāciešu kondicionieru darbināšanu, bet franči savu lēto atomenerģiju mums nedod.
Vispār pie Pļaviņu HES varētu uzlikt sūkņus ar jaudu 100 MW, kas vasaras dienu saules elektrību, ūdens veidā uzkrātu sūknējot ūdeni no Ķeguma HES ūdenskrātuves uz Pļaviņu HES ūdenskrātuvi. Tad HES varētu ilgāk strādāt vai ar lielāku jaudu vakarā.
Šis modelis ir matemātiski pārbaudīts un izrādās mazefektīvs. 3 viens pēc otra izvietotie HESi jau ir uzkrājošs akumulators , pievienojot katram pa bateriju parkam to darbību iespējams optimizēt. Dienā kad saule dod 100 MW ūdens krātuves ir jāuzkrāj ,ko jau dara. Šobrīd saules parku jauda ir jāpalielina līdz situācijai ,kad 1500 MW tiek ražoti mākoņainā dienā. Problēma ir frekvences stabilizēšana kad jaudu sekundēs "rausta" mākoņi . te svārstību izlīdzināšanai ar sekunžu reakciju ir vajadzīgi bateriju parki . Ūdens krātuves ir stundu un diennakts svārstību stabilizators , Inčukalna gāzes krātuve ziemas jaudu trūkuma izlīdzinātājs.
Tā arī nesapratu, ko nozīmē mazefektīvs? Šobrīd HES uzkrāj tikai to ūdeni, kas plūst dabiskā veidā. Papildus dabiskam ūdens pieplūdumam, var izveidot mākslīgo ūdens pieplūdumu no Ķeguma HES uz Pļaviņu HES un šāda sistēma efektīvi strādātu tieši vasarā, kad ir maza caurtece Daugavā un neko daudz nevar uzkrāt pat visas dienas garumā, to var labi redzēt pēc tā, ka HES strādā ar ļoti mazām jaudām.
100 MW sūkņi spētu paņem aptuveni 10 % saules enerģijas un to akumulēt HES ūdeskrātuvē. Faktiski HES tiktu pievienota vēl arī hidroakumulējošās elektrostacijas funkcija. Ņemot vērā, ka nepieciešams uzstādīt tikai sūkņus, tad šāds saules akumulācijas veids būtu daudz lētāks nekā baterijas.
Ja jau atsaucaties uz kaut kādu modelēšanu, tad kur iespējams apskatīt to rezultātus, lai saprastu, ko domājat ar to, ka piedāvājums ir mazefektīvs.
Mūžīgais dzinējs? Ūdens nokrīt no aizsprosta un ģenerē enerģiju.
Izrādās, lai to paceltu atpakaļ, vajag mazāk enerģijas?
Vai tā sanāk?
Jūsu spriedums ir kļūdains.
Shēma ir sekojoša:
Saulainā laikā saules paneļi ražo daudz elektrības un ar to darbina sūkņus, kas uzsūknē ūdeni Pļaviņu HES ūdenskrātuvē.
Vakaros ieslēdzas HES turbīnas un ražo elektrību.
Tā kā nekāds mūžīgais dzinējs šeit nav. Vienkārši elektriskās enerģijas pārvēršana potenciālajā enerģijā un pēc tam atpakaļ elektriskā enerģijā. Katrā posmā ir enerģijas zudumi. Sistēmu uztur saules elektrības plūsma.
Mans spriedums nav kļūdains.
Lai ūdeni uzpumpētu atpakaļ vajadziga enerģija, vai ne?
Pofig kāda, no saules paneļiem, dīzeļģeneratora u.t.t.
Tā vietā, lai lietderīgi izmantotu jau saražotu enerģiju, to izmanto ūdens pumpēšanai. !!???
Vajag turpināt protestēt pret atjaunojamās enerģijas ražotājiem, lai dzīvo imports, visi uz protestiem! Mulķu zemē Saule nespīd, vējš nepūš.
Komentēt