"Pilsētas zemes dienestam" būs jāmaksā soda nauda

Augstākā tiesa (AT) šodien atstāja negrozītu spriedumu, ar kuru bija noraidīts AS "Pilsētas zemes dienests" pieteikums atcelt Valsts ieņēmumu dienesta (VID) piemēroto soda naudu saistībā ar uzņēmumu ienākuma nodokļa (UIN) nomaksu.

AT nekonstatēja kļūdas tiesas veiktajā pierādījumu novērtēšanā un tiesas izdarītos secinājumus atzina par atbilstošiem šiem pierādījumiem.

Izskatāmajā lietā bija strīds par likuma "Par nodokļiem un nodevām" piemērošanu. Likums nosaka - ja nodokļu maksātājs precizē nodokļu deklarāciju un deklarē lielāku budžetā maksājamo nodokli pēc tam, kad saņēmis nodokļu administrācijas paziņojumu par nodokļu audita uzsākšanu, bet līdz nodokļu audita uzsākšanas dienai, tad nodokļu maksātājam tiek piemērota soda nauda.

Administratīvā apgabaltiesa konstatēja, ka dienests lēmumu par nodokļu audita uzsākšanu Elektroniskās deklarēšanas sistēmā ievietoja 2019.gada 26.jūlijā, pieteicēja to saņēma 29.jūlijā un šajā pašā datumā iesniedza uzņēmumu ienākuma nodokļa deklarāciju precizējumus. Ņemot vērā, ka ieraksti Elektroniskās deklarēšanas sistēmā apstiprina, ka pieteicēja dienesta lēmumu par nodokļu audita uzsākšanu vairākkārt apskatīja un lejupielādēja 29.jūlijā, tiesa atzina, ka lietā nav šaubu, ka pieteicēja lēmumu par nodokļu audita uzsākšanu faktiski saņēma pirms likumā noteiktā paziņošanas brīža.

Ievērojot minēto, kā arī apstākli, ka pieteicēja nodokļu deklarāciju precizēšanas rezultātā deklarēja lielāku budžetā maksājamā nodokļa summu, salīdzinot ar iepriekš deklarēto nodokļa apmēru, tiesa atzina, ka iestājas likumā "Par nodokļiem un nodevām" paredzētie priekšnoteikumi soda naudas piemērošanai.

AT spriedumā norāda: ja nav šaubu, ka nodokļu maksātājs deklarāciju precizējumus iesniedz pēc tam, kad tas faktiski ir saņēmis dienesta paziņojumu par nodokļu audita uzsākšanu, tad ir pamats uzskatīt, ka nodokļu maksātājs deklarāciju precizējumus iesniedz pēc tam, kad tas uzzina par nodokļu audita veikšanu. Šādā gadījumā esot piemērojama soda nauda, pretējā gadījumā zustu likuma "Par nodokļiem un nodevām" 33.2.panta otrās daļas jēga un netiktu sasniegts iepriekš norādītais šīs tiesību normas mērķis - soda naudu nepiemērot vienīgi tiem nodokļu maksātājiem, kuri nodokļu aprēķinus godprātīgi precizē neatkarīgi no dienesta plānotā nodokļu audita un iespējamām sekām.