Uzņēmumu reģistrs izbrāķē Kuģniecības akcionāru domrakstu
Uzņēmumu reģistrs atrod kļūdas a/s Latvijas kuģniecība (LK) akcionāru iesniegtajā lēmumā par uzņēmuma padomes nomaiņu un atsakās šādu lēmumu reģistrēt.
UR reģistrs vakar līdz darba dienas beigām paguva izskatīt LK akcionāru vārdā iesniegto pieteikumu uz uzņēmuma padomes nomaiņu un atrada tajā kļūdas, kuru dēļ pieteikuma reģistrācija atlikta. Pieteicējiem dots laiks kļūdu labošanai līdz nākamā gada 18. februārim, kas padara ar 17. decembri datēto pieteikumu par Latvijas jaunāko laiku ekonomikas vēstures pieminekli (anekdoti?) bez praktiskas nozīmes. Proti, uz nākamā gada janvāra beigām ir izsludināta nākamā LK akcionāru sapulce, pēc kuras jau būtu jābūt skaidram, ko īsti LK akcionāru vairākums vēlas par uzņēmuma vadītājiem.
17. decembrī pašpasludinājusies LK padome jau pirms UR lēmuma bija paguvusi sadalīt padomes locekļu amatus un nomainīt LK valdi. "Mums nebija šaubu, ka sapulce ir notikusi," amatu priekšlaicīgo dalīšanu tagad skaidro LK akcionāra Ventspils nafta preses pārstāve Zane Bojāre. Turpmāk akcionāri studēšot UR lēmumu.
Pašpasludinātā padome apgalvoja, ka tā pārstāvot vairāk nekā 70% no uzņēmuma pamatkapitāla, bet par to nekādas pārliecības nav. LK mājaslapā savu akcionāru sarakstu uzņēmums piesaka izvairīgi: ""Latvijas kuģniecība" akcionāri, kas paziņojuši par nozīmīgas līdzdalības iegūšanu (virs 5%)." Saskaitot šos pieteikumus (Ventspils naftai 49,94%, International Baltic Investments Ltd. 27,55%, Ojay Ltd. 17,66%, Eastgate Properties Ltd. 9,89%, un Valsts sociālās apdrošināšanas aģentūrai 10,00%), akciju kapitāla procenti acīmredzami pārsniedz 100%. Tas nozīmē, viņi kopā ar LK mazajiem akcionāriem varētu vienlaikus sarīkot vairākas sapulces, no kurām katra pieteiktos pārstāvēt uzņēmuma akcionāru vairākumu. UR nesāka pētīt, kas īsti bija savākušies 17. decembrī, bet norādīja uz trijiem pārkāpumiem izrakstos no šīs sanāksmes lēmumiem. Pirmkārt, tur nav norādīta Ashley John Neal dzīvesvieta. Otrkārt, izrakstos iekļautie personu paraksti ir palikuši bez norādēm, kas tie ir par parakstiem. Treškārt, protokolu izrakstos nav ar kvadrātiekavām norādītas robežas starp izrakstos ietvertajiem citātiem un necitēto lēmumu daļu.