PTAC brīdina, ka "Citypark" varētu saņemt vēl vairākus tūkstošus eiro lielu sodu

Patērētāju tiesību aizsardzības centrs (PTAC) ir konstatējis, ka SIA "Cityparks Latvija" (Sabiedrība) nepilda pagājušā gada izskaņā pieņemto Lēmumu, ar kuru Sabiedrībai ir uzlikts pienākums pārtraukt patērētājiem piedāvāt un piemērot netaisnīgus līguma noteikumus par līgumsodu un samaksāt soda naudu 50 000,00 EUR apmērā.

Laika posmā no 2019.gada 1.janvāra līdz 2019.gada 22.februārim saistībā ar Sabiedrības rīcību no patērētājiem PTAC ir saņemti 30 rakstveida iesniegumi, kā arī sniegtas vairāk kā 100 konsultācijas. Patērētāju sniegtā informācija norāda uz to, ka Sabiedrība atsakās izpildīt patērētāju prasījumus, atceļot vai samazinot tādu Sabiedrības piemēroto līgumsodu, kurš PTAC Lēmumā atzīts par netaisnīgu līguma noteikumu, kā arī nenodrošina patērētāju tiesiskajām interesēm atbilstošu patērētāju sūdzību izskatīšanu. Minēto apstiprina Sabiedrības saziņa ar patērētājiem, sniedzot vienveidīgas (tipveida) atbildes, tostarp noraidot patērētāju iesniegtos pierādījumus un argumentus, kuriem ir būtiska nozīme iebildumu izskatīšanā. Vienlaikus no patērētāju sūdzībām izriet, ka Sabiedrība joprojām nenodrošina patērētājiem pietiekošu laiku, lai varētu iepazīties ar līguma noteikumiem un izpildīt tajos noteiktās prasības. Tāpat gan patērētājiem sniegtā informācija, gan Sabiedrības viedoklis tīmekļvietnē http://cityparks.lv, sociālajā tīklā https://www.facebook.com/cityparkslatvijasia/ un plašsaziņas līdzekļos liecina, ka Sabiedrība neatzīst PTAC Lēmumu un nav gatava to pildīt.

PTAC ir nosūtījis brīdinājumu, kurā aicina Sabiedrību nekavējoties izpildīt Lēmumā noteiktos pienākumus labprātīgi, jo pretējā gadījumā ir paredzēta Lēmuma piespiedu izpilde. Piespiedu izpilde var tikt uzsākta 15.dienā no brīdinājuma nosūtīšanas dienas un Lēmuma paredzētais piespiedu izpildes līdzeklis ir piespiedu nauda - maksimālā piespiedu nauda juridiskajai personai ir 10 000 EUR, kuru PTAC var piemērot atkārtoti līdz Lēmuma pilnīgai izpildei.

Vienlaikus PTAC vērš uzmanību uz to, ka, ņemot vērā Lēmuma nepildīšanas rezultātā radīto būtisko kaitējumu patērētāju kolektīvajām interesēm, PTAC ir tiesīgs pieņemt lēmumu, ar kuru uz laiku līdz pārkāpuma novēršanai var tikt apturēta Sabiedrības darbība.

Savukārt uzņēmuma valdes loceklis Māris Priednieks norāda, ka Patērētāju tiesību aizsardzības centrs (PTAC) šobrīd ir izraudzījies ļoti kaujiniecisku pozīciju, nevērtējot radušos situāciju pēc būtības un neņemot vērā visu iesaistīto pušu sniegto informāciju. SIA “Cityparks Latvija” noraida pēdējā PTAC paziņojumā izskanējušos pārmetumus un aicina situāciju atrisināt tiesiskā ceļā

SIA “Cityparks Latvija” (Cityparks) nepiekrīt PTAC pārmetumiem, ka uzņēmums atsakās pildīt saistošās darbības, kas ir vērstas uz patērētāju tiesību ievērošanu. Vēlamies uzsvērt, ka Cityparks apkalpotajās autostāvvietās kā iepriekš, tā arī šobrīd ikvienam patērētājam tiek sniegts pietiekami ilgs laiks, lai iepazītos ar saistošajiem līguma noteikumiem un izpildītu to prasības. PTAC lēmumā un lietā 2 gadu laikā nav neviena šāda gadījuma, kur klientam nav tikts dots laiks, lai iepazītos ar noteikumiem. Katru no PTAC iesniegtajām sūdzībām esam skaidrojuši detalizēti kā tiesā un nav neviena nepamatoti izrakstīta līgumsoda.

Gadījumos, kad patērētājam ir radušās šaubas par piespriestā soda pamatotību, viņam ir tiesības un iespēja vērsties pie uzņēmuma pārstāvjiem, lai saņemtu skaidrojumu, kā arī rastu veidus, kā pārpratuma gadījumā situāciju atrisināt. No šogad izskatītajiem sodu pārsūdzējumiem 23,83% ir tikuši samazināti, bet 17% anulēti.

Cityparks ir vairākkārt aicinājis PTAC skaidrot savu lēmumu un definēt precīzus, nevis vispārīgus izpildes apmērus, tomēr līdz šim skaidrojumi ir rezultējušies pārmetumos, kas tiek pausti ar mediju starpniecību. Šis, iespējams, nav labākais valsts institūciju komunikācijas paraugs, kādu ir nācies novērot.

Turklāt PTAC savos paziņojumos nonāk pretrunās ar savu iepriekš pausto pozīciju. Kā iepriekš norādījis PTAC, viņiem nav tiesības noteikt līgumsoda samērīguma apmēru un atzīt līguma noteikumus par spēkā neesošiem. Šai pozīcijai ir piekritīgs arī Augstākās tiesas lēmumus.