Patērētāju tiesību aizsardzības centrs (PTAC) ir saņēmis informāciju, ka SIA Cityparks Latvija tiesā ir pārsūdzējusi PTAC 2018.gada lēmumu, ar kuru SIA Cityparks Latvija aizliegts patērētājiem piedāvāt un piemērot netaisnīgus līguma noteikumus par līgumsodu.
Līdz ar to SIA Cityparks Latvija ir aizliegts piemērot nesamērīgu un tiesību aktiem neatbilstošu līgumsodu, bet, ja šāds līgumsods ir piemērots, tad tas ir atceļams pilnībā. Vienlaikus SIA Cityparks Latvija ir noteikts pienākums atbilstošā veidā risināt patērētāju sūdzības, kā arī patērētājiem nodrošināt pietiekošu laiku, lai varētu iepazīties ar autostāvvietas noteikumiem un izpildīt to prasības, piemēram, veikt reģistrāciju elektroniskajā ierīcē.
Papildus minētajam PTAC ir saņēmis informāciju, ka SIA Cityparks Latvija atsaka tās piemēroto līgumsodu atcelšanu patērētājiem pamatojot to ar apstākli, ka PTAC lēmumam nepiekrīt un to ir pārsūdzējuši.
Vēršam uzmanību, ka, pat neskatoties uz to, ka PTAC lēmums ir pārsūdzēts, SIA Cityparks Latvija ir pienākums izpildīt tai noteikto tiesisko pienākumu, bet SIA Cityparks Latvija atteikšanās atcelt patērētājam piemēroto nesamērīgo līgumsodu, ir vērtējama gan kā patērētāju sūdzību neatbilstoša skatīšana, gan kopumā kā PTAC lēmuma nepildīšana.
Cityparks PTAC viedoklim nepiekrīt. Uzņēmums uzsver: tas ievērotu un pildītu PTAC lēmumu, ja vien pati iestāde būtu devusi skaidras un tiesiski pamatotas norādes attiecībā uz to, kas tieši un kādā veidā mums ir jādara. PTAC lēmumā pienākums pārskatīt līdzšinējo komercpraksi ir formulēts vispārīgā veidā.
(1) PTAC lēmums ir prettiesisks un faktiskajiem apstākļiem neatbilstošs, tādēļ bijām spiesti to pārsūdzēt tiesā. Tā rezultātā tiesa ir nolēmusi ierosināt administratīvo tiesvedību, uzliekot pienākumu PTAC sniegt rakstveida paskaidrojumus par pieņemto lēmumu.
(2) Vērsāmies PTAC ar lūgumu skaidrot mums uzlikto pienākumu. PTAC pēc mūsu lūguma precizēt, kāds līgumsoda apjoms būtu samērīgs, savā oficiālajā atbildē mums norāda: "PTAC nav tiesīgs noteikt konkrētu līgumsoda apmēru vai robežšķirtni starp proporcionālu un neproporcionālu līgumsoda apmēru, bet Sabiedrībai, kā profesionālam tirgus dalībniekam, organizējot komercdarbību, ir patstāvīgi jāizstrādā Noteikumi un jānoteic tajos konkrēts līgumsoda apmērs, vienlaikus ievērojot to, ka līgumsoda apmērs nedrīkst būt pretrunā ar normatīvajos aktos noteikto.”
(3) Juridiskajā literatūrā ir norādīts, ka līgumsodiem ir jābūt ne vien pamatotiem ar zaudējumiem, bet arī jāpilda pārkāpuma prevencijas un soda funkcijas. To ir atzinušas arī tiesas vairākās instancēs. Ievērojot minēto, mēs esam iesnieguši skaidrojumus un pierādījumus PTAC, ka mūsu līgumsodu apmērs atbilst visiem šiem kritērijiem. Proti, tas nosedz zaudējumus un piedziņas izdevumus un mazina autostāvvietas lietošanas noteikumu pārkāpumu skaitu.
(4) Cityparks kā profesionāls tirgus dalībnieks regulāri analizē tirgus situāciju, konkurentu tarifu un līgumsodu politiku, izmaksu un ienākumu tendences. Šajā sakarā varam apgalvot, ka mūsu līgumsodu politika ir atbilstoša, ne lielāka, ne mazāka, kā visam autostāvvietu tirgum Rīgā. Proti, mēs darbojamies pēc tiem pašiem principiem kā mūsu konkurenti.
(5) PTAC pašai nav dotas tiesības aizstāt tiesu. Līgumsoda samērīguma vērtējums un līguma noteikumu atzīšana par spēkā neesošiem ir vispārējās jurisdikcijas tiesas kompetencē (sk. Augstākās tiesas Senāta spriedumu lietā Nr. SKC-288/2009). Turklāt PTAC lēmuma ietvaros netiek risināti patērētāju individuālie prasījumi. Individuāli strīdi ir risināmi pušu pārrunu ceļā vai patērētājam vēršoties ar prasību tiesā (sk. Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 6. panta 10. un 11. daļu).
PTAC nespēj mums pateikt, kas ir samērīgs un atbilstošs līgumsods, bet vienlaikus prettiesiski soda mūs par tā it kā nesamērīgo apjomu, kas atbilstoši tiesību aktiem ir izveidojies dabīgā tirgus attīstībā. Citiem līdzīga rakstura uzņēmumiem PTAC neizsaka nekādas iebildes.
