Nordic Partners Limited valdes priekšsēdētājs Daumants Vītols un vairāki Latvijas uzņēmumi - AS Laima, AS Staburadze, AS Gutta, SIA NP Foods, SIA NP Management, SIA NP Jelgavas biznesa parks kategoriski nepiekrīt Latvijas Zvērinātu advokātu padomes (ZAP) lēmumam nerosināt disciplinārlietu par zvērināta advokāta Mārča Miķelsona ētikas normu pārkāpumiem, atsaucoties uz lietas noilgumu.
Uzņēmumi iesniegumā ZAP norāda, ka publiski pieejamā informācija liecina, ka Latvijas Zvērinātu advokātu padomes Ētikas komisija ir konstatējusi rupjus advokāta M.Miķelsona ētikas normu pārkāpumus, turklāt ētikas normu pārkāpumiem nav noilguma, un Ētikas komisijas lēmums ir galīgs un negrozāms.
Uzņēmumi aicina ZAP ņemt vērā Ētikas komisijas rekomendāciju un pārskatīt savu lēmumu par zvērināta advokāta M.Miķelsona ētikas normu pārkāpumiem un rosināt disciplinārlietu par zvērināta advokāta M.Miķelsona rīcību, nosūtot pārbaudes materiālus un Ētikas komisijas atzinumu par pārkāpumu esamību uz Latvijas Zvērinātu Advokātu kolēģijas Disciplinārlietu komisiju.
Daumants Vītols, Nordic Partners Limited valdes priekšsēdētājs: “Esmu neizpratnē par ZAP lēmumu nevirzīt zvērināta advokāta M.Miķelsona lietu tālākai izskatīšanai Disciplinārlietu komisijā. Tas ir absurds, ka ZAP nav ņēmusi vērā Ētikas komisijas atzinumu par rupjiem advokāta ētikas pārkāpumiem, apelējot pie lietas noilguma. Tas ir pretrunā ar Advokatūras likumu, kas paredz, ka advokāts nevar izpaust advokāta – klienta attiecībās iegūtu informāciju. Atbildes vēstulē no ZAP nav minēta neviena norāde, kas attaisnotu M.Miķelsona pārkāpumu, ko konstatējusi Ētikas komisija. Uzskatu, ja Ētikas komisija ir konstatējusi rupjus zvērināta advokāta M.Miķelsona ētikas normu pārkāpumus, ko ZAP nenoliedz, tad tie ir jāņem vērā, nevar izlikties tos neredzam. Turklāt par konstatētajiem pārkāpumiem M.Miķelsons visticamāk ir informēts - nav korekti, ka šobrīd plašsaziņas līdzekļos viņš izplata informāciju, ka pārkāpumu nav, tādējādi maldinot sabiedrību, jo pārkāpumi ir, Ētikas komisija tos ir konstatējusi, un viņu lēmums nav pārsūdzams.”
Uzņēmumi pauž neizpratni, ka ZAP neizprotamu iemeslu dēļ ignorējusi advokāta M.Miķelsona klajo Advokatūras likuma normu pārkāpumu, nerosināt par to disciplinārlietu. Tādēļ uzņēmumi vēlreiz aicina ZAP pārskatīt savu lēmumu un rosināt disciplinārlietu par advokāta M.Miķelsona rīcību, pārkāpjot advokāta ētikas un Advokatūras likuma normas.