2016.gada 11.martā notika Labklājības ministrijas organizētā konference “Dzimums?Dzimte?”[1], kas tapa sadarbībā ar Latvijas Universitātes Sociālo zinātņu fakultāti. Biedrība “Asociācija Ģimene” ar prieku uztvēra šādu Labklājības ministrijas iniciatīvu, jo pēdējo 4 gadu laikā Labklājības ministrija nav izrādījusi aktīvu vēlmi uzrunāt sabiedrību un uzzināt tās viedokli par jēdziena gender ieviešanu Latvijā.
Arī 2015.gada 29.decembra starpinstitūciju saskaņošanas sanāksmē, kad biedrība “Asociācija Ģimene” rakstiski un mutiski aicināja rīkot publiskas debates par jēdziena gender ieviešanu kontekstā ar Stambulas konvencijas ratifikācijas procesu, Labklājības ministrija uzsvēra, ka publiskās debates nerīkošot, jo valsts budžetā šim mērķim neesot finansējuma.
Ņemot vērā Labklājības ministrijas iniciatīvas trūkumu, biedrība “Asociācija Ģimene” 2016.gada 11.februārī rīkoja ekspertu diskusiju/konferenci[2] “Vardarbība pret sievietēm un vardarbība ģimenē.” Formulējot konferences jautājumu - vai pāreja uz sociālā dzimuma (gender) izpratni mazinās vardarbību pret sievietēm un stiprināt ģimenes Latvijā?[3]
Konferencē tika aicināta uzstāties arī Labklājības ministrija, kas sākotnēji atteicās piedalīties, tomēr, pēc vairākkārtējiem aicinājumiem un sarakstes ar ministrijas vadību, piekrita uzstāties ar savu referātu. Taču šoreiz nerunāsim par biedrības “Asociācija Ģimene” konferences secinājumiem, to pietaupīsim vēlākam laikam.
Pēc biedrības “Asociācija Ģimene” rīkotās konferences, Labklājības ministrija nāca klajā ar iniciatīvu rīkot savu konferenci š.g. 11.martā. Akadēmiska diskusija bija visnotaļ interesanta, un tikpat interesanti to atspoguļoja viens no konferences klausītājiem psihoterapeits V.Rudzītis[4].
Tāpat visnotaļ savdabīga šķita Latvijas Universitātes Sociālo zinātņu fakultātes pieeja labierīcību lietošanas noteikumiem. Jau konferences sākumā ar nelielu ironiju tika paziņots, ka konferences dalībnieku ērtībām pirmajā stāvā aiz garderobēm atrodas labierīcības, kas paredzētas atsevišķi vīriešiem un sievietēm. Taču, ja konferences apmeklētāji jūtas pietiekami “drosmīgi”, tad var apmeklēt labierīcības blakus konferenču zālei, kas ir paredzētas abiem dzimumiem. Jāpiezīmē, ka raksta autores nejutās komfortabli šādā uzspiestā intimitātē ar pretējā dzimuma pārstāvjiem, jo labierīcību kabīnes bija pārāk atklātas un nebija piemērotas dažādu dzimuma pārstāvju apmeklējumiem un personiskajām vajadzībām. Ja iestāde alkst ietaupīt uz labierīcību ierīkošanas un uzturēšanas izmaksām, tad, veidojot unisex labierīcības, kabīnēm ir jābūt pilnībā nošķirtām (no grīdas līdz griestiem) ar tajās pieejamām izlietnēm un atkritumu urnām. Pretējā gadījumā šāda rīcība ir klasificējama kā emocionālā vardarbība pret sievietēm un meitenēm.
Neanalizējot konferences akadēmisko pienesumu, pievērsīsimies vienam no konferences momentiem - atsevišķi akadēmiķi raustīja plecus un teicās nezinām, kas ir “gender ideoloģija”.Vieni minēja, ka tas ir izdomājums, piesauca LGBT kopienas definēto jēdzienu genderisms[5].
Citi apelēja pie iebildumu cēlāju nezināšanas, iebildumu lokalizācijas un jēdziena gender noniecināšanas, piešķirot tam negatīvu emocionālo nokrāsu.
Biedrība “Asociācija Ģimene” piekrīt, ka visiem lietotajiem jēdzieniem ir jābūt skaidriem un saprotamiem. Bet kā lai citādi nosauc šauras interešu grupas (feministu un LGBT) lobētu ideoloģisku jēdzienu lietošanu, kas savā dziļākajā būtībā ir un paliek ideoloģija[6]. Jāpiezīmē, ka viena no gender teorijas (ideoloģijas) pamatlicējām bija Dž.Batlere[7], kura ir lezbiete un ilgāku laiku bijusi Starptautiskās geju un lezbiešu cilvēktiesību komisijas pārstāve. Šī piezīme nekādā mērā nav uzskatāma par diskriminējošu faktu, tā tikai uzskatāmi parāda konkrētu gender ideoloģijas virzītāju personiskās dzīves aspektu, kas ir ņemams vērā un paturams prātā turpmākās publiskās diskusijas laikā.
Lai Latvijas sabiedrībā nerastos maldīgs priekšstats par to, ka iebildumi pret gender jēdziena būtību nav tikai atsevišķu Latvijas NVO izdomājums, biedrība “Asociācija Ģimene” vēlas uzsvērt, ka pret “gender ideoloģiju” notiek cīņa visās demokrātiskajās valstīs, t.sk., ASV, Kanādā, Austrālijā un daudzās citās valstīs. Īpaši karstas cīņas minētajās valstīs notiek tieši bērnu izglītības jautājumā, kas arī Latvijā nav svešs jautājums. Tā ir ļoti mērķtiecīga un stratēģiska rīcība, lobējot konkrētas izmaiņas normatīvajos aktos, izglītības programmās utt., kas no vienas puses konstatē, ka starp dzimumiem pastāv vērā ņemamas atšķirības, taču no otras puses vēršas pret šīm atšķirībām ar iepriekš minētajiem līdzekļiem.
Austrālijā notiek plašas debates par skolās īstenojamo “Safe Schools Coalition”[8] programmu, kas ļoti līdzinās Latvijas Izglītības un zinātnes ministrijas iecerētajam Cilvēkdrošības kursam, par kura ieviešanu ziņojums tika skatīts 2016.gada 8.marta Ministru kabineta sēdē.
Kanādas Alberta provincē šī gada janvārī tika apstiprinātas vadlīnijas, kas paredz jaunu rīcībpolitiku skolēnu atbalstam un aizsardzībai, kas izriet no viņu seksuālās orientācijas, gender identitātes un gender izpausmēm[9]. Vadlīnijas izraisīja plašu rezonansi un neizpratni sabiedrībā. Arī citās Kanādas provincēs tiek realizēta gender neitrāla politika jeb gender ideoloģija, piemēram, paredzot izvairīties no jēdzienu “māte” un “tēvs” lietošanas, ieviešot gender neitrālas ģērbtuves[10], dušas u.c. labierīcības, pret ko aktīvi iestājas Kanādas ģimeņu NVO[11].
Lielbritānijākādā skolā Braitonas pilsētā skolēniem tika uzdots transpersonu aktīvistu ierosinātais mājas darbs[12]- izvēlēties kādu no 23 gender variantiem, tādējādi vēl vairāk mulsinot pusaudžus, kuri iet cauri grūtajam pusaudžu periodam. Pret šādiem eksperimentiem ar jauniešu dzimuma identitāti iestājās pusaudžu vecāki.
Jaunzēlandes ģimeņu NVO “Family First” 2015.gadā izdotajā ziņojumā[13]tika atspoguļoti un atspēkoti septiņigender ideoloģijas mīti, kas tiek lietoti, lai propogandētu gender ideoloģijas nepieciešamību, kā arī sniegti praktiski ieteikumi vecākiem, lai pasargātu savus bērnus no šīs ideoloģijas maldiem.
Līdzīgas tendences ir arī Amerikas Savienotajās valstīs (ASV). ASV pediatru koledžas (Floridas štata) speciālisti[14] ir izteikuši brīdinājumu pedagogiem un likumdevējiem par gender ideoloģijas kaitīgo ietekmi uz bērnu psihi.
Pediatri uzsver, ka tikai fakti, nevis ideoloģija, nosaka faktisko realitāti:
1. Cilvēka seksualitāte ir bioloģiski objektīva bināra iezīme: "XY" un "XX" ir ģenētiski veselības, nevis traucējumu parametri.
2. Neviens nav piedzimis ar gender. Tomēr ikviens ir piedzimis ar bioloģisko dzimumu. Gender jēdziens (apzināties un izjust sevi kā vīrieti vai sievieti) ir socioloģisks un psiholoģisks, nevis objektīvi bioloģisks koncepts.
3. Personas pārliecība par to, ka viņš vai viņa nav tas, kas viņš ir, labākajā gadījumā ir apjukums domāšanā.
4. Pubertāte nav slimība. Pubertātes izpausmes bloķējošo hormonu lietošana var būt bīstama.
5. Saskaņā ar Garīgo traucējumu diagnostikas un statistikas rokasgrāmatu, 98% zēnu ar dzimuma identitātes traucējumiem un 88% meiteņu ar dzimuma identitātes traucējumiem, beidzoties pubertātes periodam, pieņem savu bioloģiskā dzimuma identitāti.
6. Bērniem, kuri lieto pubertātes izpausmju blokatorus, lai atstātu iespaidu uz pretējo dzimumu, vēlākā pubertātes fāzē nāksies lietot pretējā dzimuma dzimumhormonus, kas var novest pie bīstamiem veselības riskiem, t.sk., augsta asinsspiediena, trombu veidošanās, insulta un vēža.
7. Pašnāvību rādītāji starp pieaugušajiem, kuri lieto pretējā dzimuma dzimumhormonus vai veic dzimuma maiņas operācijas, pat Zviedrijā, kas ir viena no visiekļaujošākajām LGBTQ valstīm, ir 20 reizes lielāki.
8. Likt bērniem domāt, ka ķīmiska un ķirurģiska iejaukšanās, lai mainītu savu bioloģisko dzimumu, ir normāla un veselīga, ir uzskatāms par vardarbību pret bērniem.
Biedrība “Asociācija Ģimene” uzskata, ka Labklājības ministrijas un citu valsts pārvaldes iestāžu ierēdņi turpina nekritiski pieņemt ideoloģiski lobētās iniciatīvas un necenšas uzklausīt sabiedrības viedokli, uzurpējot tiem deleģēto izpildvaru.
Neskatoties uz to, biedrība “Asociācija Ģimene”turpinās atklāti paust viedokli, kas sakrīt ar daudzu citu demokrātisko valstu (Kanādas, ASV, Lielbritānijas, Jaunzēlandes, Austrālijas u.c.) NVO un pilsoņu viedokļiem, lai mudinātu Latvijas politiķus, ierēdņus un sabiedrību, kritiski lūkoties uz gender ideoloģijas “advokātu” apgalvojumiem un ierosinājumiem.
[1]http://www.lm.gov.lv/news/id/6980
[2]https://www.facebook.com/events/148983138816323/
[3]http://asociacijagimene.lv/eksperti-par-stambulas-konvenciju/
[4]http://www.viestursrudzitis.lv/noguleta-pasaule/
[5] Genderism, or gender binarism, is the social system or cultural belief that gender is a binary, or that there are, or should be, only two genders — man and woman — and that the aspects of one's gender are inherently linked to the sex in which they wereassigned at birth and is strictly decided by the biology of the individual.
[6]Ideoloģija (no franču idéologie < sengrieķu idea ‘jēdziens’ + logos ‘mācība’) ir jebkura politisko, tiesisko, filozofisko, tikumisko, reliģisko un estētisko uzskatu un nostādņu sistēma, kas ir pamatā politiskas vai sabiedriskas darbības programmām un vairāk vai mazāk atspoguļo kādas grupas vai šķiras ideālus un intereses. Avots: https://lv.wikipedia.org/wiki/Ideolo%C4%A3ija
[7]https://en.wikipedia.org/wiki/Judith_Butler
[8]https://www.facebook.com/STOP-SAFE-Schools-Coalition-1160790637294630/?fref=ts
[9]http://www.cbc.ca/news/canada/calgary/alberta-education-gender-lgbtq-gsa-guidelines-1.3402300
[10]http://www.ctvnews.ca/canada/gender-neutral-bathrooms-coming-to-ottawa-schools-1.2514473
[11]http://www.familyaction.ca/
[12]http://www.theargus.co.uk/news/14236195.Brighton_school_children_asked_to_choose_from_list_of_23_terms_to_describe_their_gender/
[13]http://bobmccoskrie.com/wp-content/uploads/2015/06/Boys-Girls-Other-FULL-REPORT.pdf
[14]http://www.acpeds.org/the-college-speaks/position-statements/gender-ideology-harms-children?platform=hootsuite