Jau rakstīju par to, ka Valmieras PVD uzlika nepamatotu sodu par neatļautu cūku pārvietošanu, kuru mēs nebijām veikuši, atbilstoši likumdošanai, vērsos pie PVD ģenerāldirektora M.Baloža ar lūgumu atcelt sodu un nepamatoto rēķinu par atkārtotu novietnes apsekošanu.
Atgādinu, ka PVD Valmieras nodaļas vadītājs uzlika sodu par to, ka mēs esam veikuši nelegālu cūku pārvietošanu no Brenguļu novada uz Rēzeknes novadu, kuru mēs nebijām veikuši
PVD ģenerāldirektors M.Balodis lēmumu neatcēla, bet atbildē izņirgājās, ne jau tikai par mani, bet par visiem lauksaimniekiem, paskaidroju:
Citēju:,,PVD piekrīt sūdzības iesniedzējam, ka lietas izskatīšanas gaitā nav gūti pierādījumi apstāklim, ka tieši sūdzības iesniedzēja cūkas ir pārvietojusi, taču minētajam apstāklim konkrētajā gadījumā nav nozīmes.” Sods tika piemērots par neatļautu cūku pārvietošanu, kuru mēs neesam darījuši, kam piekrīt arī M.Balodis, bet lēmumu atstāj spēkā. M.Balodis min, ka mēs pirms pārdošanas LDC (Latvijas datu centrā) neesam pārbaudījuši gala novietnes atrašanās vietu, kaut es paskaidroju, ka aizpildot pārvietošanas deklarāciju neprasās ierakstīt (nav tādas ailes) gala novietnes atrašanās vietu, nepieciešams tikai novietnes numurs, kā arī mēs informējām potenciālos visus sivēnu pircējus, ka atrodamies Brenguļu pagastā, kas savukārt ir 3 ACM zonā. Pēc likuma 3.ACM zonā, dzīvas cūkas drīkst pārvietot bez ierobežojuma. Ja pircējs nesaka, kur atrodas gala novietne, es to nevaru zināt. Bet PVD ģenerāldirektors piekrīt Valmieras PVD lēmumam, ka ja mūsu saimniecībā dzimušās cūkas ir konstatētas Rēzeknes novada novietnē un ar to pietiekot, lai mūs sodītu. Interesanti, kā pārdevējs var izsekot nopirktajai ,,precei” sivēnam, ja tai/(tam) jau ir jauns īpašnieks??? Cik ilgi pārdevējam jānes atbildība par pārdotajiem sivēniem, pēc PVD uzskatiem līdz sivēns būs nokauts, apēsts un sagremots, vai vēl ilgāk???
M.Balodis konstatē, ka naudas sods ir samērīgs, citēju: ,,..ir samērīgs un atbilstošs izdarītajam pārkāpumam.” Nesaprotu, kādam pārkāpumam, ja pats M.Balodis atzīst, ka mēs cūkas neesam pārvietojuši.
Par lūgumu atcelt rēķinu par atkārtotu novietnes apsekošanu, Balodis turpina ņirgāšanos, jo redz sods piemērots G.Bajārei, lopu kustības aizliegums no novietnesvisiem lopu turētājiem (vīrs, sieva, dēls), sakarā ar it, kā konstatētajiem G.Bajāres pārkāpumiem, bet rēķins par atkārtotu novietnes apsekošanu, lai apskatītos jau atrādīto medikamentu reģistrācijas žurnālu un atceltu lopu kustības aizliegumu, žurnālsjau iepriekš tika atrādīts PVD Valmieras nodaļas telpās unpar ko inspektore izdarīja atzīmi protokolā, kā konstatētais pārkāpums novērsts, piemērots V.Šķilterim.
Rezolūcijas daļā M.Balodis paskaidro, ka lēmumu atstājis spēkā, jo izvērtējis, citēju:
,,1.1. lietderības apsvērumus un, lai novērstu tiesību pārkāpumus, audzinātu pilsoņus likumu precīzas un stingras ievērošanas garā, ieaudzinātu iesniedzējā apzinīgu attieksmi pret saviem kā dzīvnieku īpašnieka pienākumiem;
1.2. apstākli, ka administratīvā pārkāpuma procesa virsmērķis ir aizsargāt valsts un sabiedrisko kārtību, pilsoņu sociāli ekonomiskās personiskās tiesības un brīvības, novērst tiesību pārkāpumus;
1.3.....”
Vispār, tomēr tiekot konstatēta G.Bajāres vaina pārkāpumā, kaut personīgi viņa cūkas pārvietojusi neesot un sods netiekot atcelts, jo tomēr viņa cūkas esot pārvietojusi??? Normālam, domājošam cilvēkam nesaprast!
Kaut kāds murgs, ja šo atbildi var parakstīt PVD ģenerāldirektors, kur PVD piekrīt, ka nav konstatēti fakti par to, ka mēs cūkas esam pārvietojuši, bet sodu neatceļ, kur mēs ejam, kur mēs nonāksim!?
Atbildē, M.Balodis atsaucās uz Veterinārmedicīnas likuma 59.panta 15.punktu kur mēģina piemērot šo punktu, kā pamatojumu M.Ulmaņa lēmumam, bet atbilstoši šim punktam, PVD nav pamata uzlikt sodu, jo šajā pantā runa ir par pavisam, kaut ko citu.PSRS bija tāds teiciens, galvenais ir cilvēks, pantu atradīsim! Vai PVD visi mērķi ir attaisnojami, lai izpildītu budžeta plānu no sodanaudām?
Palasot M.Baloža minēto PVD likumu, nav skaidrs, kur paliek veterinārārsti, veterinārfeldšeri un vispār veterināros pakalpojumus sniedzošie cilvēki/personāls, jo šis likums domāts, lai sodītu un lai legalizētu sodu iekasēšanas sistēmu.
Nav nekāds brīnums, ja uzdodot savam veterinārārstam kādu jautājumu atbildes nav, jo jautājumos kas attiecas uz veterinārmedicīnu ir izstrādāta perfekta kontroles un sodu sistēma ar mērķi turēt neziņā lopu īpašniekus un veikt izglītošanu, sodot tos. Tāda bija arī M.Baloža atbilde, tādi noteikti ir viņa rīkojumi visām Latvijas reģionālajiem PVN nodaļām. Šī metode nekādā veidā nevar sakārtot sistēmu, bet tikai izputināt atlikušos lopu turētājus. Daudziem PVD izstrādātajiem likumiem ir atsauces uz Eiropas Savienības direktīvām, bet ja direktīva attiecas uz visām ES valstīm un tām ir rekomendējošs raksturs tad Latvijā tas ir likums, kurš jāpilda obligāti. Citās ES valstīs ar likumu netiek noteikts papildus finansiālais slogs zemniekiem, bet tas tiek darīts Latvijā, kas liedz mums konkurēt ar ES zemniekiem uz vienādiem noteikumiem, jo Latvijā saražotā produkcijatiek sadārdzināta mākslīgi, ar likumiem un birokrātiju. Tas ir ES ražotāju interesēs, bet iznīcina vietējos ražotājus.
Piemērs Austrija, saimniecība ar 5 govīm ir spējīga normāli eksistēt un saražot kvalitatīvu produkciju, Latvijā vajag 100, tad vēl nevar zināt vai varēs savilt galus.
Es būtu pateicīgs par advokāta pakalpojumiem, lai iesūdzētu tiesā PVD, lai atgūtu nepamatoti samaksātos sodus un lai iegūtu līdzekļus no PVD ar kuru palīdzību varētu veikt Latvijas lopu turētāju un pārtikas apritē iesaistīto izglītošanu, lai sasniegtu Valsts mērķi, nodrošināt kārtību ar pārtikas un veterināriju saistītajos jautājumos, ar minimāliem līdzekļiem. Pamatojums, jo zinošāki šajās jomās iesaistītie ražotāji, jo lielāka kārtība.
PVD pašreizējā pieeja, jo vairāk sodīs, jo vairāk baidīsies.Pašlaik PVD mērķis nav kārtība valstī, bet pēc iespējas lielāki ienākumi no soda naudām! Ne par velti, pat PVD likumā ierakstīts, ka stažēšanās ārzemēs ietilpst PVD darboņu kompetencē. Cik naudas šādi vadoņi, kā M.Ulmanis un M.Balodis ir iztērējuši ārzemju atpūtas braucienos (stažējoties kūrortu pludmalēs).
P.s. Latvieši bija brīvi no 1918-1940.gadam un tikai, pēctam latvieši iemācījās laizīt pakaļas, iznīcinot savu tautu: Hitlera laikā bija ,,šucmaņi”, kas šāva latviešus, lai izpelnītos labvēlību, PSRS laikā bija ,,čekisti”, kas šāva un iznīcināja latviešus, lai nopelnītu medaļas, tagad latvieši ir gatavi slaucīt visai Eiropai pakaļas, lai iznīcinātu Latvijas ekonomiku un atbrīvotu zemi un rūpnīcas ārzemniekiem. Kad mēs sāksim redzēt tālāk par degungalu un savu kabatu, vai sagaidīsim valdību kas domā par Latvijas interesēm?
Ar cieņu Viesturs Šķilteris