Veselības ministrija atsakās izpildīt Mediķu arodbiedrības streika prasību
Latvijas Veselības un sociālās aprūpes darbinieku arodbiedrība (LVSADA) pauž nožēlu par Veselības ministrijas (VM) "kārtējo atteikumu" izpildīt LVSADA streika prasību, informēja LVSADA darba koordinētāja Inga Rudzīte.
Kā apgalvo arodbiedrība, tā centusies meklēt kompromisus un mīkstinājusi sākotnējās streika prasības. No sākotnējām prasībām tikusi saglabāta viena, proti, Ministru kabineta noteikumos par veselības aprūpes pakalpojumu organizēšanas un samaksas kārtību visām ārstniecības personām vidējos darba samaksas apmērus ar 2022.gada 1.janvāri palielināt ne mazāk kā par 10%.
Noteikumi paredz, ka ārstiem un funkcionālajiem speciālistiem jāsaņem vismaz 1862 eiro, ārstniecības un pacientu aprūpes personām un funkcionālo speciālistu asistentiem - vismaz 1117 eiro, bet ārstniecības un pacientu aprūpes atbalsta personām - vismaz 745 eiro.
"Turpinot izrādīt labo gribu un izpratni par situāciju", LVSADA izteikusi priekšlikumu prasības izpildes termiņu no 2022.gada 1.janvāra pārcelt uz 1.jūliju. Pēc iepazīšanās ar LVSADA priekšlikumu Nacionālā trīspusējā sadarbības padome (NTSP) 21.aprīlī uzdevusi VM sasaukt NTSP Veselības aprūpes nozares apakšpadomes sēdi un izskatīt LVSADA streika prasību. Šāda sēde notikusi 12.maijā, bet veselības ministrs Daniels Pavļuts (AP) atteicies piekrist LVSADA priekšlikumiem.
LVSADA uzsver, ka Ministru kabinets 2017.gada augustā apstiprināja "Konceptuālu ziņojumu Par veselības aprūpes sistēmas reformu", kurā bijis rakstīts, ka 2022.gadā valsts garantētajai mēneša vidējai darba samaksai bija jāsasniedz ārstam - 2327 eiro (realitātē tie esot 1963 eiro), māsām, vecmātēm, ārstu palīgiem - 1396 eiro (realitātē - 1183 eiro), un māsu palīgiem - 931 eiro pirms nodokļu samaksas (realitātē - 745 eiro).
LVSADA priekšsēdētājs Valdis Keris uzskata, ka veselības ministra nostāja "būtībā pauž necieņu" pret Ministru kabineta 2017.gadā apstiprinātajām "darba samaksas garantijām" veselības nozares darbiniekiem. Viņš akcentē, ka no arodbiedrības viedokļa tas ir nepieņemami, bet no veselības aprūpes kvalitātes viedokļa tas esot bīstami.