"Latvijas attīstībai": NA piedāvātie Satversmes grozījumi par ģimeni ir pretrunā ar cilvēktiesībām

 
©Dmitrijs Suļžics/F64 Photo Agency

Nacionālās apvienības "Visu Latvijai!"-"Tēvzemei un brīvībai"/LNNK (NA) virzītais Satversmes grozījumus projekts par ģimeni ir pretrunā ar cilvēktiesībām, uzskata partiju apvienību "Attīstībai/Par!" veidojošā partija "Latvijas attīstībai" (LA).

Kā aģentūru LETA informēja LA pārstāvis Edgars Barbaks, partija uzsver, ka "tāpat kā līdz šim vienmēr iestāsies par katra indivīda un visu ģimeņu līdzvērtīgām tiesībām".

Ģimenes jautājums ir ļoti jūtīgs un šodien katram ir sava pārliecība, ko ietver šis jēdziens, norāda LA politiķi. Partijā skaidro, ka ir dažādas ģimeņu formas - nukleārā ģimene (vecāki un viņu neprecētie bērni), paplašinātā ģimene, partnerība un cita veida cilvēku savienības, kas var veidot vai neveidot kopējo mājsaimniecību.

"Šādās savienībās cilvēkus saista laulība, asins radniecība vai mīlestība un rūpes vienam par otru. Sekas dažu savienību nostādīšanai virs citām ir vientulība, kas kā tendence iezīmējusies pēdējās desmitgadēs un negatīvi ietekmē cilvēku veselību un labklājību," akcentē "Latvijas attīstībai".

"Šī brīža situācijā valstij jābūt saliedētai, nevis jāmeklē iemesli, lai sabiedrību šķeltu," norāda "Latvijas attīstībai" valdes piekšsēdētāja amata pienākumu izpildītājs, Eiropas Parlamenta deputāts Ivars Ijabs (AP).

"Nacionālā apvienība labi apzinās, ka saskaņā ar koalīcijas līgumu šādas izmaiņas Satversmē nevar tikt pieņemtas," pauž politiķis, kurš, ņemot vērā šo prognozi, ir pārsteigts, ka tik pieredzējis partneris šo krīzes laiku izmanto populistiskiem gājieniem, "ļoti labi apzinoties, ka reāls rezultāts nav iespējams".

LA akcentē, ka, ja Satversmes grozījumus pieņemtu, Latvijas tēls tiktu starptautiski iedragāts un valsts rīcība - plaši nosodīta.

"Esmu ārkārtīgi vīlusies un bēdīga, ka mūsu kolēģi veic kārtējo uzbrukumu jau tā neaizsargātai sabiedrības grupai. Ikviena ģimene ir pelnījusi atzīšanu, mūsu rūpes un elementāras cilvēktiesības. Aicinu izbeigt bāzt galvu smiltīs," pauž Saeimas deputāte Dacei Rukšāne-Ščipčinska (AP).

"Latvijas attīstībai" akcentē, ka valsts pamatlikumā nedrīkstētu iekļaut tikai vienu iespējamu ģimenes variantu, kas tuvāks vienu viedokli pārstāvošai grupai. Latvija ir demokrātiska valsts, kurai jāņem vērā visu tās iedzīvotāju intereses un tiesības, pauž AP.

Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrs Artūrs Toms Plešs (AP) aicina izvērtēt Satversmes grozījumu būtību. "Neviens nedrīkst ne privatizēt ģimenes jēdzienu, ne to izmantot, lai, mētājoties ar skaļiem saukļiem, šķeltu sabiedrību. Gan es, gan "Latvijas attīstībai" vienmēr iestāsimies par vienlīdzību un līdztiesību, jo vienus nostādīt augstāk par citiem ir nevien absurdi un aplami, bet arī netaisnīgi," uzsver Plešs.

Kā ziņots, NA iesniegusi Saeimā likumprojektu par grozījumiem Satversmē, kas paredz labot Satversmes 110.pantu, konstitucionāli nostiprinot sievietes un vīrieša veidotas ģimenes jēdzienu.

NA ieskatā valsts pamatlikumā nepieciešams skaidrāk definēt ģimenes jēdzienu. Šāda vajadzība, viņuprāt, radusies pēc Satversmes tiesas 12.novembrī pasludinātā sprieduma, kas ģimenes jēdzienā ietver arī "viendzimuma partneru ģimenes" un nosaka valstij "pienākumu aizsargāt un atbalstīt" tās. Partija uzskata, ka tas ir "patvaļīgs ģimenes jēdziena skaidrojums, kas neatbilst ne likumdevēja gribai, kas izteikta Satversmes 110.panta esošajā redakcijā, ne Latvijas sabiedrības izpratnei par to, kas ir ģimene".

Iesniegtajā likumprojektā rosināts Satversmes 110.pantā noteikt, ka valsts aizsargā un atbalsta laulību - savienību starp vīrieti un sievieti, ģimeni, kas balstīta laulībā, asinsradniecībā vai adopcijā, vecāku un bērna tiesības, ieskaitot tiesības augt ģimenē, kuras pamatu veido māte (sieviete) un tēvs (vīrietis), kā arī valsts īpaši palīdz bērniem invalīdiem, bērniem, kas palikuši bez vecāku gādības vai cietuši no varmācības.

Satversmes tiesa par neatbilstošu Satversmei atzina likuma normu, kas viendzimuma pāriem pēc bērna dzimšanas neparedz tiesības uz atvaļinājumu. Tiesa vērtēja kāda pāra pieteikumu, kad bērna bioloģiskās mātes partnerei nebija paredzētas tiesības uz atvaļinājumu pēc bērna piedzimšanas.

 

Ko Tu domā par citu lasītāju komentāriem? Izsaki savu viedokli!