Artuss Kaimiņš muti brūķe, bet mērenāk
Sākot deputāta gaitas, Artuss Kaimiņš īsā laikā divas reizes stājās Saeimas Ētikas komisijas priekšā, lai atbildētu par deputātam neatbilstošu rīcību. Tagad politiķis kolēģu dusmas izpelnījās ar nedaudz konstruktīvāku rīcību un veiksmīgi izvairījās no smagākā iespējamā soda.
Šoreiz A. Kaimiņš Saeimas Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijas priekšā stājās, jo septembrī, atrodoties uz Saeimas tribīnes, asi kritizēja Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas darbu, kas, viņaprāt, neko nedara, un Saeimai vajadzētu piespiest to sākt strādāt aktīvāk.
«Par to, ka vajadzētu publiskot ierēdņu un amatpersonu atalgojumu, mēs runājām šeit pirms kādiem sešiem mēnešiem, tagad jūs prasāt vēl divus mēnešus klāt. Ar ko jūs nodarbojaties tajā komisijā? Velns viņu zina! Notiek tāda kā laika vilkšana, lai nekādā veidā, varbūt pat šajā sasaukumā, nevarētu izdarīt tā, lai jebkurš nodokļu maksātājs valstī var redzēt, cik saņem konkrēta amatpersona vai ierēdnis,» toreiz teica A. Kaimiņš.
Šādu viedokli politiķis pauda pēc tam, kad deputāti piekrita pārcelt skatīšanas termiņu otrreizējai caurlūkošanai atgrieztajiem grozījumiem Valsts iekārtas likumā. Valsts pārvaldes komisija lūdza termiņu pārcelt, jo vienojās, ka vispirms iepazīsies ar valdības noteikumu projektu, kas saistīts ar amatpersonu un darbinieku atalgojuma publicēšanu, un tikai tad parlaments balsos par minēto likumprojektu.
Nemierā ar A. Kaimiņa pausto viedokli, kas nepamatoti metot ēnu uz visu komisiju, tajā strādājošie deputāti vērsās Ētikas komisijā ar aicinājumu A. Kaimiņu sodīt par deputāta ētikas kodeksa pārkāpumu. Komisiju vadošais Sergejs Dolgopolovs (Saskaņa) uzskatīja, ka A. Kaimiņam piemērotākais sods būtu viņa izslēgšana no Saeimas sēdes. Tas nozīmētu, ka viņam nebūtu tiesību uzstāties debatēs vai pat iekļūt Saeimas sēžu zālē.
«Netaisos skaidrot par katra likumprojekta gaitu, bet mēs nekad neesam ražojuši brāķi likumdošanā un negrasāmies to darīt,» lēnīgo darbu pie likumprojekta skaidro S. Dolgopolovs. Arī Janīna Kursīte, kas strādā gan Ētikas, gan Valsts pārvaldes komisijā, uzsvēra, ka katrai komisijai ir sava specifika un katram aicinājumam pagarināt priekšlikumu iesniegšanas termiņus ir savs pierādāms paskaidrojums, kas neļauj apvainot visu komisiju bezdarbībā. Līdzīgās domās bija vairākums Ētikas komisijas deputātu, kas uzskatīja, ka Kaimiņš ir sodāms, taču ne ar pašu bargāko soda veidu - izslēgšanu no Saeimas sēdes.
Vientuļš savā pozīcijā bija tikai Vienotību Ētikas komisijā pārstāvošais Ainars Latkovskis. Proti, viņš uzskata, ka deputātu sodīt par viedokļa, kaut arī nepatīkama, paušanu nedrīkst.
«Tas ir bīstams precedents. Pats būdams opozīcijā, esmu asi vērsies pret savu komisiju. Piekrītu, Kaimiņa stils ir ass un bieži nepieņemams, bet viņam šādas tiesības garantē Satversme,» norādīja A. Latkovskis, kas balsojumā A. Kaimiņa sodīšanu neatbalstīja. Tomēr ar balsu vairākumu Ētikas komisija nolēma viņu sodīt ar maigāko sodu - mutiska rājiena izteikšanu.
Pats sodītais uzskata, ka deputāta ētikas kodeksu nav pārkāpis, vien skarbākā formā pateicis taisnību. Šādu nostāju viņš stiprina ar faktiem, ka vairāki valstiski svarīgi likumprojekti S. Dolgopolova vadītajā komisijā bez tālākas virzības iestrēguši gadiem. Piemēram, likumprojekts par pašvaldību referendumiem, kurš otrajā lasījumā izskatīts 2015. gadā, bet trešo lasījumu joprojām nav piedzīvojis. «Viņi varētu strādāt desmit reizes ātrāk,» saka A. Kaimiņš.