Žurnālists, kurš 17 gadus pēta ASV prezidentu runas un darbus, atklāj, kāds patiesībā ir Tramps

Lielākās pasaules mediju redakcijas tiešraidē pārbauda politiķu izteikumus debašu un citu svarīgu politisku notikumu laikā.

Vašingtonas izdevuma “PolitiFact” žurnālists Luiss Džeikobsons ir veicis faktu pārbaudi četrām ASV administrācijām. Pēc viņa teiktā, prezidents Donalds Tramps izceļas ar to, ka viņam vienkārši nerūp, vai viņam ir taisnība vai nē. Runājot par to, kā atmaskot politiķu nepatiesus izteikumus sabiedrībās, kas atbalsta šādus līderus, L. Džeikobsons saka: "Es cenšos koncentrēties uz tiem, kas vēlas dzirdēt, nevis uz tiem, kas to nevēlas."

Lietuvas sabiedriskais medijs LRT ir publicējis interviju ar L. Džeikobsonu.

- Kā izskatās jūsu darba diena redakcijā, kas strādā tikai ar faktu pārbaudi?

- Mūsu komandā ir aptuveni 20 cilvēku, no kuriem lielākā daļa ir žurnālisti un redaktori. Apmēram četri no viņiem strādā ar politiku un faktu pārbaudi, nodarbojas ar politiķiem. Mums ir vairāki redaktori un divi žurnālisti, kas pašlaik veido atsevišķu vietni, kas saistīta ar veselības tēmām.

- Kāpēc šāda inovācija bija nepieciešama?

- Tā būs vairāk saistīta ar lietotāju vajadzībām - viņus, piemēram, interesē, vai viena vai otra ārstēšanas metode darbojas. Tās ir tādas tēmas kā uztura bagātinātāji, vitamīni, vakcīnas. Apmēram pirms pusotra gada “Meta” pārtrauca finansēt faktu pārbaudītājus ASV. Mēs sākām domāt par to, ko darīt ar cilvēkiem, kas strādāja pie šī projekta, lai viņi nebūtu jāatlaiž. Viena no daudzsološajām jomām ir veselība, īpaši ņemot vērā pandēmijas sekas un visas pretrunas ap vakcīnām.

Kad Roberts F. Kenedijs jaunākais kļuva par ASV veselības un cilvēkresursu ministru (politiķis, kuru kritizēja par maldinošiem apgalvojumiem par veselību un COVID-19), sociālajos medijos notika diskusija, un mēs nolēmām, ka mums būtu lietderīgi pievērst uzmanību tam. Mēs gatavojamies izveidot vietni ar nosaukumu “Well Informed” (burtiski: “Labi informēts”), kas veltīta veselības tēmām. Mēs dalāmies savā pieredzē, lai palīdzētu privātā sektora klientiem, piemēram, pārbaudīt publicēto informāciju. Viņi var mūs nolīgt, lai pārbaudītu viņu vietni vai mākslīgā intelekta modeļa ģenerētās atbildes. Esmu strādājis “PolitiFact” jau 17 gadus un par Vašingtonas politisko žurnālistu apmēram 30 gadus. Esmu vispieredzējušākais savā komandā, tāpēc parasti savus ziņojumus pabeidzu nedaudz ātrāk. Parasti veicu apmēram četras faktu pārbaudes vai uzrakstu četrus rakstus nedēļā. Mēs apskatām konkrētu apgalvojumu un novērtējam to sešu punktu skalā no patiesa līdz nepatiesam, un mēs arī saceram rakstus, kuriem var nebūt šāda vērtējuma. Tie ir nedaudz tematiskāki, tie aplūko lietas, kas, iespējams, ir mazāk skaidras, kuras mēs nevēlamies sarindot. Tā vietā mēs rakstām skaidrojošu rakstu. Mēs faktiski pašlaik publicējam visvairāk faktu pārbaudes rakstu Amerikas Savienotajās Valstīs. Viens no mūsu konkurentiem bija Glens Keslers no laikraksta “Washington Post”, viņš aizgāja pensijā, un viņa vietā neviens netika pieņemts darbā. Viņi bija viens no mūsu galvenajiem konkurentiem, un vēl viens konkurents ir “FactCheck.org”, kas atrodas Pensilvānijas iniversitātē.

- Kā jūs atlasāt cilvēkus, kurus pārbaudīt?

- Mēs uzraugām ziņas un sociālos medijus, un mēs visu laiku dalāmies ar informāciju. Mums ir plūsma, kas sniedz mums idejas par to, ko pārbaudīt. Mēs katru dienu rotējam un norīkojam vienu personu, lai uzraudzītu Donaldu Trampu. Mēs cenšamies pārbaudīt citu politiķu no abām partijām izteikumus, mēs pastāvīgi uzraugām sociālos medijus un ziņas. Liela daļa mūsu faktu pārbaudes rodas no lietām, kas ir debašu centrā. Ir vienkārši acīmredzams, ka jums ir jāpārbauda, ​​jo informācija šķiet nepareiza vai pastāv šaubas par tās precizitāti. Mūsu noteikums ir: ja jūs kaut ko redzat vai dzirdat un sakāt: "Es domāju, vai tā ir taisnība," jūs to pārbaudāt.

Kāpēc Tramps tik daudz melo? - Jūs esat strādājis ar vairākām administrācijām: Baraku Obamu, Trampu, Džo Baidenu. Kas ir mainījies? Kā jūs salīdzināt šīs administrācijas?

- Es to varu salīdzināt ar 2009. gadu. Katru gadu meli un politika kļūst par arvien svarīgākiem politisko debašu elementiem. Iepriekš tas bija kā blakus jautājums. Kopš 2009. gada lasītāju interese par šo jautājumu ir pieaugusi, un faktu pārbaude politiskajās diskusijās ir kļuvusi arvien svarīgāka. Kad 2024. gada sākumā Trampa apgalvojumi tika pārbaudīti tūkstošiem reižu. Mēs apskatījām visus politiķus, kuru apgalvojumi bija pārbaudīti vairāk nekā, teiksim, 25 vai 40 reizes, un salīdzinājām viņu saņemtos vērtējumus. Šis nav zinātnisks paraugs, bet tas sniedz vispārēju priekšstatu. Vairumam politiķu, gan demokrātu, gan republikāņu, mediāna bija "puse patiesa", vidējā. Obama, Baidens, Mits Romnijs, Marko Rubio un gandrīz visi pārējie atradās šajā vidējā diapazonā. Bet tikai viena persona saņēma vērtējumu "lielākoties aplami": Tramps. Ir pagājuši vairāk nekā divi gadi kopš šī raksta uzrakstīšanas, es neesmu skaitījis, bet es domāju, ka, ja kaut kas ir mainījies, vērtējumi laika gaitā ir tikai pasliktinājušies.

- Kā jūs to izskaidrojat?

- Pirmkārt, Tramps ir runātājs, viņš daudz runā. Atšķirībā no daudziem iepriekšējiem prezidentiem, viņš nelūdz savai komandai pārskatīt visus viņa komentārus, pārbaudīt faktus un izvērtēt tos pirms to sniegšanas. Obama to darīja. Viņa darbinieki bija klāt, kad viņš teica runu - tā bija rakstīta viņam. Tas nenozīmē, ka Obama vienmēr teica pareizās lietas. Parasti tas bija nedaudz izpušķots arguments vai mēģinājums attēlot jautājumu labvēlīgākā gaismā vai izvēlēties statistiku, kas bija labvēlīgāka par citu, bet viņš vismaz lūdza saviem darbiniekiem pārskatīt visu un pārliecināties, ka nav pilnīgi absurdu lietu. Mēs viņam piešķīrām savu “Gada melu” balvu 2013. gadā, kad viņš runāja par savu veselības aprūpes reformu un teica: “Ja jums patīk jūsu veselības aprūpes plāns, tas nemainīsies.” Izrādījās, ka tā nebija taisnība. Bet kopumā viņš bija ļoti uzmanīgs attiecībā uz to, ko viņš teiks, pirms runāja. Tramps ir pilnīgi citāds - viņš saka visu, kas ienāk prātā. Ir apgalvojumi, kurus viņš atkārto ļoti bieži. Varbūt viņš domā, ka viņa atbalstītāji mums tāpat neuzticēsies?

Ir taisnība, ka Tramps nav mums uzbrucis tā, kā viņš ir uzbrucis daudziem citiem lieliem plašsaziņas līdzekļiem, piemēram, “The New York Times”, CNN vai žurnālam “Time”. Tramps ir prezidents vai kandidē uz prezidenta amatu gandrīz desmit gadus, tāpēc mums bieži jāpārbauda, ​​vai viņa teiktais atbilst faktiem. Viņš vienkārši saka visu, kas viņam ienāk prātā.

- Kā žurnālistiem jums joprojām ir jāiet uz Balto namu un jāsaņem atbilde. Kā darbinieki aizstāv prezidentu, kā viņi sazinās ar jums, ko viņi domā par sava vadītāja meliem? - Es nezinu, ko viņi par to domā, tas ir labs jautājums. Es neesmu pārliecināts, vai viņi par to būtu atklāti. Mēs ar viņiem daudz sazināmies - gandrīz katru dienu. Patiesībā viņa otrajā termiņā viņi reaģē diezgan ātri, man nav sūdzību par komunikāciju. Bet bieži vien viņiem nav pierādījumu, lai pamatotu prezidenta apgalvojumus, jo varbūt Tramps tos vienkārši izdomāja. Šādos gadījumos viņi parasti atsaucas uz paziņojumu, nesniedzot nekādus papildu pierādījumus, vai arī nesniedz nekādus jēgpilnus komentārus. Tomēr, runājot par materiāliem, kas varētu novērst negatīvu prezidenta vērtējumu, tie nav bijuši īpaši veiksmīgi.

Kad vajadzētu ignorēt melus? - Citu valstu politiķi, tostarp Lietuvā, seko Trampa piemēram, un mums ir daži, kas visu laiku melo vai stāsta puspatiesības. Žurnālisti saskaras ar dilemmu: kā viņus atmaskot, bet arī nepievērst viņiem pārāk lielu uzmanību, jo dažreiz tas palīdz viņiem kļūt populāriem. Viņiem, šķiet, patīk uzmanība, ko viņiem pievērš faktu pārbaudītāji un žurnālisti. Kā atrisināt šo dilemmu, vai mums ir jānosaka ierobežojumi tam, cik daudz uzmanības mēs pievēršam Trampam un līdzīgām personām?

- Vismaz ASV mūsu lasītāji ir tie, kas vēlas zināt patiesību, ir atvērti jaunai informācijai un kritiski domā. Ir arī liela daļa sabiedrības, kas to nevēlas. Kad domāju par savu darba dienu un to, kam veltu savu laiku, cenšos koncentrēties uz tiem cilvēkiem, kuri patiesībā vēlas dzirdēt, nevis uz tiem, kuri to nevēlas. Es varētu pavadīt visu savu laiku, cenšoties pārliecināt cilvēkus, kuri nevēlas man ticēt, un neko nesasniegt. Bet es domāju, ka valstī ir ja ne vairākums, tad vismaz ļoti liela daļa cilvēku, kuri vēlas zināt patiesību un uzticas mums vai vismaz uzreiz nenoraida mūsu teikto.

- Kā jūs strādājat vēlēšanu debašu laikā? Lietuvas medijos nav dzīvas faktu pārbaudes tradīcijas. Cik ātri ir iespējams pārbaudīt informāciju?

- Mēs jau daudzus gadus pilnveidojam sistēmu. Kad notiek svarīgi notikumi, piemēram, prezidenta ikgadējā uzruna vai prezidenta amata kandidātu debates, gandrīz visi mūsu darbinieki, 17 vai 18 cilvēki, strādā naktīs. Daži, tāpat kā es, raksta rakstus. Citi strādā ar sociālajiem tīkliem, bet vēl citi rediģē, atlasot precīzus citātus no audioierakstiem, lai pārliecinātos par formulējumu. Mēs gatavojamies šādiem pasākumiem iepriekš - sagatavojam materiālus par tēmām, kuras, mūsuprāt, tiks apspriestas debatēs. Politiķiem ASV ir ieradums atkārtot vienus un tos pašus apgalvojumus, un mēs tos bieži vien jau esam pārbaudījuši iepriekš, tāpēc papildu darbs gandrīz nav nepieciešams. Dažreiz kandidāti sāk atkārtot jaunu argumentu neilgi pirms debatēm - tad mums nav laika veikt rūpīgu faktu pārbaudi, bet vismaz mēs varam uzrakstīt dažas rindkopas un novērtēt, vai apgalvojums šķiet pamatots. Dažreiz mums ir iepriekš sagatavotas 20-30 potenciālas faktu pārbaudes, un diskusiju laikā mēs varam tās ātri pielāgot.

Mēs nevaram vienkārši nokopēt veco tekstu. Bet redaktors var ļoti ātri visu pārskatīt un publicēt vienu no šiem rakstiem tikai dažas minūtes pēc runas. Cilvēki mājās var ne tikai skatīties debates, bet arī sekot mums līdzi teksta rakstīšanas laikā. Mums ir arī sociālo mediju komanda, kas publicē vēl ātrākas faktu pārbaudes sociālajos tīklos “X” vai “Facebook”. Tātad tiešraides emuāru veidošana, komunikācija sociālajos tīklos un rakstu rakstīšana notiek vienlaikus, un pēc debatēm mēs publicējam detalizētu analīzi. Mums ir arī partneri televīzijā un radio. Vienu rītu pēc debatēm es četru stundu laikā piedalījos aptuveni 20 dažādos raidījumos. Šogad mēs koncentrējamies uz vidusposma vēlēšanām. Interese ir liela, jo demokrāti varētu atgūt kontroli pār Pārstāvju palātu vai pat Senātu, un Trampa popularitātes reitingi šobrīd ir diezgan zemi. Ja diskusiju laikā rodas sarežģīts jautājums, par kuru vēl neesam rakstījuši, mēs, iespējams, to neaptveram tajā vakarā, bet mēs varam sākt darbu nākamajā dienā un publicēt rakstu aiznākamajā dienā. Tas prasa laiku, ir jāapkopo dati, jāsazinās ar ekspertiem un jāveic normāla izmeklēšana. Kamēr esmu Viļņā (L. Džeikobsons apmeklēja pasaulē lielāko faktu pārbaudes konferenci “GlobalFact” - LRT.lt), mani kolēģi vakar vakarā tieši pārbaudīja vienas no Senāta vēlēšanu debatēm faktus. Šādus projektus mēs diezgan bieži īstenosim piecos vai sešos štatos gubernatoru, Senāta un citu svarīgu vēlēšanu kampaņu laikā.