Mammas izraisītā traģiskā negadījumā mirst četrus gadus vecs bērns

Tiesa izskatījusi traģiska negadījuma apstākļus Viļņas rajona Petešas ciemā, kurā gāja bojā četrus gadus vecs bērns. Zēna māte, kura vadīja automašīnu alkohola reibumā, tika tiesāta, vēsta “tv3.lt”.

Pirms vairākiem gadiem 30. jūlija pēcpusdienā ap pulksten 16.30 notika šausminošs satiksmes negadījums. Dažas dienas vēlāk amatpersonas paziņoja, ka ārstiem nav izdevies glābt četrus gadus veca zēna dzīvību, kurš bija cietis negadījumā, kurā bija iesaistīts iereibis vadītājs.

Tobrīd amatpersonas paziņoja, ka 34 gadus veca sieviete, kura bija iereibusi (1,07 promiles alkohola), braucot pa taisnu grants ceļu, zaudēja kontroli pār savu “Kia Sorento”. Automašīna ietriecās ceļmalas kokā. Nepilngadīgais pasažieris, četrus gadus vecs zēns, tika ievietots slimnīcas intensīvās terapijas nodaļā.

Šīs lietas izskatīšanas laikā atklājās vēl šokējošāki apstākļi. Viens no tiem bija tas, ka tūlīt pēc negadījuma sieviete vispirms piezvanīja savam brālim, lai tas viņu aizvestu mājās. Un tikai pēc atgriešanās mājās, kad bērns sūdzējās par sāpēm, tika izsaukta ātrā palīdzība.

Sieviete piezvanīja savam brālim, kurš atradās mazāk nekā viena kilometra attālumā no mājām, un teica, ka viņai nepieciešama palīdzība, ka viņa ir iekļuvusi negadījumā. Viņa jautāja, vai viņš varētu atbraukt. Sieviete atsprādzēja jostu, izkāpa no automašīnas, pieskrēja pie mazuļa un atsprādzēja viņu, un tad izcēla bērnu no automašīnas.

Apsūdzētā tiesas procesā atzina savu vainu un pastāstīja, ka 30. jūlijā viņa atgriezās no nakts maiņas. Viņa atgriezās no darba ap pulksten 5.00. Kad mazulis pamodās, viņa bērnu aizveda uz bērnudārzu. Atgriežoties mājās, viņa nevarēja aizmigt, tāpēc izdzēra trīs glāzes degvīna. Pēc tam aizmiga.

Ap pulksten 16.00 viņa piecēlās, lai paņemtu savu mazuli. Viņa teica, ka nav jutusies neskaidrā prātā, ne apreibināta, jutusies labi. Viņa devās uz bērnudārzu, atvadījās no skolotājas un paņēma mazuli. Visu laiku viņa brauca pa šoseju, kas ir viņu galvenais ceļš. Viņa pamanīja, ka ir ļoti liels sastrēgums, un nodomāja, ka brauks pa citu ceļu - pa grants ceļu.

Tur ir zirgu stallis, kur viņa reiz jau bija bijusi kopā ar savu bērnu, jo viņam patika skatīties uz zirgiem. Viņi apstājās pie staļļa, bet bērns teicis turpināt braukt tālāk. Tā kā viņas automašīnas vējstikls bija nedaudz saplaisājis, viņa braukusi ar ātrumu ne vairāk kā 30 km/h.

Tajā dienā viņa neesot braukusi ātri. Viņa pabraukusi garām ezeram, un tur bija līkums, tad bija kalns un pēc tam ceļš lejup. Bērns viņai teica, ka tie ir amerikāņu kalniņi. Viņa palielināja ātrumu līdz 60 km/h, un, kad viņa bija kalna virsotnē, viņa pagriezās pret mazo zēnu, un viņš viņai uzsmaidīja. Kad viņa paskatījās atpakaļ uz ceļu, viņa ieraudzīja sev priekšā koku un ietriecās tajā.

Kad automašīna ietriecās kokā, izsprāga drošības spilveni un sašķīda viss priekšējais logs. Mazais zēns teica, ka viņam ir ļoti slikti. Viņa aptaustīja drēbes, bet neko nepamanīja. Viņas brālis un draugs ieradās ļoti ātri. Viņi viņus paņēma un ātri aizveda uz māju, no kurienes izsauca ātro palīdzību. Tajā brīdī neesot bijis laika domāt. Viņa piezvanīja brālim, jo ​​viņam uzticējās. Sieviete izdomāja attaisnojumus, kāpēc uzreiz nezvanīja ārstiem, jo ​​īsti nevarēja paskaidrot, kur atrodas, un no mājām bija vieglāk izsaukt ātro palīdzību. Viņa atceras, ka kaimiņš bija pagalmā un jautāja, kas noticis. Viņa neteica, ka vajadzētu izsaukt ātro palīdzību, un kaimiņš to neizsauca. Arī viņas brāļa draugs jautājis, vai vajadzētu izsaukt ātro palīdzību, un viņa atbildēja, ka tā jau ir izsaukta.

Ātrās palīdzības mašīnā atradās viņa, viņas māte un mazulis. Viņi devās uz Santarišķiem, bet slimnīcā viņu nenogādāja, tikai mazuli. Pēc tam ieradās divi policisti un jautāja par notikušo. Viņas asinīs bija 1,07 promiles alkohola, taču viņa bija ļoti pārsteigta, jo bija dzērusi plkst. 10.00, bet negadījums notika pēc plkst. 19.00

Policists teica, ka piezvanīs bērnu tiesību aizsardzības dienestam un viņai, iespējams, būs jābrauc uz notikuma vietu. Viņa brauca kopā ar policistiem uz notikuma vietu. Kad viņi ieradās viņas pagalmā, viņa pirmo reizi redzēja, kā viņas automašīna ir sadauzīta no priekšpuses, jo, kad incidents notika, viņa nevarēja redzēt automašīnu no priekšpuses.

Ap pulksten 12.00 brālis aizveda viņu uz Santariškiem, veica COVID-19 testu un līdz pulksten 16.00 gaidīja atbildi. Kad viņa ieradās nodaļā, mazais pacēla galvu un teica, ka atnākusi viņa mamma. Viņš elpojis ar sāpēm. Vēlāk bērnu aizveda uz ultraskaņas izmeklējumiem. Bērnam bija slikta pašsajūta, tāpēc ārsti nolēma viņu nogādāt intensīvās terapijas nodaļā. Bērns skatījās tikai vienā virzienā un vairs nesaprata, kas notiek.

Tā bija sestdiena, ap pulksten 19.00. Atnāca ķirurgs un atnesa dokumentus operācijas parakstīšanai. Reanimācijas ārsts teica, ka situācija ir ļoti slikta, viss prasīs ilgu laiku. Operācija sākās ap pulksten 21.00 un beidzās ap pulksten 1.30. Atnāca ķirurgs un teica, ka ir maza iespēja, ka bērns izdzīvos, ka atliek tikai lūgties.

Ap pulksten 8 no rīta medmāsa teica, ka bērns jūtas slikti, situācija ir kritiska. Ap pulksten 11 no rīta ārsti ļāva mātei atvadīties no bērna. Pulksten 13.10 viņi teica, ka mazulis ir aizgājis. Dēla tēvs par bērna nāvi uzzināja svētdien pulksten 12. Pēc incidenta viņš ar māti nesazinājās. Viņi tikās, kad bija nepieciešams organizēt bēres.

Viņa visu laiku bija labās attiecībās ar vīru un pēc bērēm viņam zvanīja. Viņa jautāja bērna tēvam, vai viņš ir dusmīgs, un viņš atbildēja, ka nē.

Vīrietis, kurš zaudēja savu bērnu, tiesā prasību neiesniedza, sakot, ka viņa attiecības ar apsūdzēto pašlaik ir neitrālas.

Tēva nostāja ir tāda, ka apsūdzētā jau ir sodīta. Viņi samierinājās, viņam nav nekā pret viņu, viņa bijusi ļoti laba māte, viņa mīlējusi savu bērnu. Viņš nevar teikt neko sliktu par viņas alkohola lietošanu. Kad viņi dzīvoja kopā, svētku laikā, dzimšanas dienās, ja viens lietoja alkoholu, otrs nelietoja, lai būtu kopā ar bērnu. Neesot bijis pārmērīgas alkohola lietošanas. Viņš nevēlējās, lai apsūdzētā tiktu sodīta, un atbalstīja nostāju, ka pēc izlīguma viņa būtu jāatbrīvo no kriminālatbildības.

Tiesa nolēma atbrīvot māti, kura nogalināja savu dēlu, no kriminālatbildības pēc tam, kad viņa izlīga ar cietušo tēvu, un izbeidza krimināllietu. Sievietei tika atņemtas transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 2,5 gadiem. Sieviete tika informēta, ka, ja persona, kas atbrīvota no kriminālatbildības pēc izlīguma ar cietušo, viena gada laikā izdara jaunu noziedzīgu nodarījumu vai nolaidības noziegumu, tiesa var atcelt lēmumu par atbrīvošanu no kriminālatbildības un lemt par šīs personas kriminālatbildību par visām izdarītajām darbībām.