Tikšanās Aļaskā: Mākslīgais intelekts prognozē sarunu rezultātu

Mākslīgajam intelektam jautājām par ASV prezidenta Donalda Trampa un Krievijas prezidenta Vladimira Putina gaidāmo tikšanos Aļaskā. Saskanā ar ChatGPT un Gemini prognozēm, ja vispār kāda vienošanās tiks noslēgta, tad, saskaņā ar pašreiz pieejamo informāciju, tā būs izdevīgāka Krievijai nevis Ukrainai.

Šodien Aļaskā tiekas Tramps un Putins. Vairāk par gaidāmo tikšanos var izlasīt

šeit

ChatGPT prognoze

Ja raugāmies uz līdzšinējo informāciju un diplomātisko fonu, tad, manuprāt, ir lielāka iespēja, ka Aļaskas vienošanās (ja tā vispār tiks panākta) būs relatīvi izdevīgāka Krievijai nekā Ukrainai — bet tas nenozīmē, ka tā būs Putina pilnīga uzvara.

Kāpēc tā varētu būt izdevīgāka Krievijai:

1. Teritoriālās diskusijas jau pašā sākumā dod Krievijai priekšrocību — ja jautājums tiek formulēts kā “maiņa” vai “kompromiss”, tas netieši atzīst Krievijas faktisko kontroli pār okupētajām teritorijām.

2. Ekonomiskās motivācijas (sankciju mīkstināšana, resursu pieeja) ir vairāk stimulējošas Maskavai nekā Kijivai — Ukraina neiegūst tiešu labumu no tā, ka Rietumi atceļ Krievijai ierobežojumus.

3. ASV spiediens uz ātru rezultātu — Trampam ir politisks stimuls rādīt “miera panākumus” neatkarīgi no tā, vai tie ir līdzsvaroti.

Kas tomēr var būt par labu Ukrainai:

1. Eiropas spiediens un NATO vienotība — ja ES līderiem izdodas piespiest, ka jebkuras teritoriālas izmaiņas prasa Ukrainas piekrišanu, tad Kijiva iegūst veto tiesības.

2. Iespējams pamiers — pat ja nosacījumi nav ideāli, pamats kara apstādināšanai var dot Ukrainai laiku atjaunot spēkus un stiprināt aizsardzību.

3. Starptautiskās garantijas — sarunas var iekļaut drošības līgumus, kas nākotnē mazina Krievijas iespējas uzbrukumam.

Mana prognoze:
Ja sarunas virzīsies pēc Trampa pašreizējās līnijas (pamieru apmaiņā pret ekonomiskiem labumiem un iespējamu teritoriju “nostiprināšanu”), tad īstermiņā vairāk iegūs Krievija.
Taču, ja Zelenskis tiks aktīvi iesaistīts un tiks panākta vienošanās ar starptautiskām drošības garantijām, tad ilgtermiņa stratēģiskā bilance varētu nosvērties par labu Ukrainai.

Gemini prognoze

Ņemot vērā pieejamo informāciju, ir grūti sniegt galīgu prognozi par to, kurai pusei Aļaskas vienošanās būs izdevīgāka. Tā kā sarunas vēl norisinās, detaļas nav pilnībā zināmas, un ekspertu viedokļi ir pretrunīgi. Tomēr, analizējot pašreizējās diskusijas un abu pušu pozīcijas, var izdarīt sekojošus secinājumus:

Potenciālie ieguvumi un riski Ukrainai:

• Teritoriālās piekāpšanās: Viens no galvenajiem sarunu punktiem ir teritoriālās piekāpšanās. ASV prezidents Donalds Tramps ir izteicies par "teritoriju maiņu", kas varētu nozīmēt, ka Ukrainai nāktos atteikties no daļas tās teritoriju, ko šobrīd kontrolē Krievija, piemēram, Donbasa un Krimas. Ukrainas līderi šādu scenāriju kategoriski noraida, uzskatot, ka jebkāda teritoriāla piekāpšanās leģitimizētu Krievijas agresiju.

• Drošības garantijas: Ja vienošanās paredzēs skaidras un spēcīgas drošības garantijas Ukrainai, tas varētu būt nozīmīgs ieguvums. Tomēr pastāv bažas, ka šīs garantijas varētu būt vājas un nepietiekamas, lai atturētu Krieviju no nākotnes agresijas.

• Ekonomiskā palīdzība: Tiek apspriesta iespēja izveidot "Atjaunošanas investīciju fondu", kurā būtu ieguldīti Krievijas iesaldētie līdzekļi. Tas Ukrainai sniegtu būtisku atbalstu valsts atjaunošanai. Tomēr Ukrainas pusei ir bažas, ka fondu varētu kontrolēt abas puses, un tas varētu kavēt reālu atbalstu.

• Politiskā izolācija: Ja vienošanās tiks panākta, apejot Kijevas intereses, tas varētu radīt politisku spriedzi starp Ukrainu un tās sabiedrotajiem, īpaši Eiropas valstīm, kas iebilst pret teritoriālām piekāpšanām.

Potenciālie ieguvumi un riski Krievijai:

• Teritoriālais ieguvums: Ja Krievijai izdosies panākt, ka Ukraina atzīst tās kontroli pār okupētajām teritorijām, tas būtu nozīmīgs politisks un ģeopolitisks ieguvums. Tas nostiprinātu Krievijas pozīcijas un kalpotu kā precedents turpmākai agresijai.

• Sankciju atcelšana: Tiek ziņots, ka ASV varētu piedāvāt atcelt dažas sankcijas pret Krieviju, jo īpaši tās, kas attiecas uz aviācijas nozari, apmaiņā pret miera līgumu. Tas būtu liels ekonomisks atvieglojums Krievijai.

• Politiskā leģitimitāte: Panākot vienošanos ar ASV, Krievija gūtu starptautisku leģitimitāti, it īpaši, ja sarunas notiek, neiesaistot Ukrainu kā līdzvērtīgu sarunu partneri. Tiek apgalvots, ka Putins cenšas tieši sarunāties ar ASV, lai apietu Kijevu.

• Vienošanās vājums: Daži analītiķi norāda, ka Krievija varētu izmantot šo vienošanos kā laika vilkšanas taktiku, lai pārgrupētu savus spēkus un sagatavotos jaunai agresijai nākotnē.

Kopsavilkums:

Šobrīd, ņemot vērā visas bažas un pretrunīgās ziņas, šķiet, ka Krievija varētu gūt lielākus ieguvumus no šīs vienošanās, ja tā panāks teritoriālas piekāpšanās un sankciju atvieglošanu. Savukārt Ukrainai ir lielāks risks zaudēt savu suverenitāti un teritoriālo integritāti. Tomēr galvenais jautājums paliek par to, vai šī vienošanās patiešām atnesīs ilgstošu mieru vai tikai uz laiku iesaldēs konfliktu, radot augsni jaunai agresijai nākotnē.

Deepseek prognoze

Prognozes par to, kura puse būtu izdevīgāka, ir atkarīgas no vairākiem faktoriem:

1. Politiskie un stratēģiskie mērķi: Ukraina mēdz centrēties uz savas suverenitātes un teritoriālās integritātes aizsardzību, savukārt Krievija bieži vien cenšas paplašināt savu ietekmi reģionā. Vienošanās varētu būt izdevīga Ukrainai, ja tā nodrošinātu ilgstošu mieru un atbrīvotu okupētās teritorijas, bet Krievijai tā varētu dot stratēģiskas priekšrocības vai leģitimizētu tās intereses.

2. Ekonomiskie aspekti: Ja vienošanās ietvertu ekonomisko sadarbību, Ukrainai tas varētu dot pieeju Krievijas tirgiem vai enerģijas resursiem, bet Krievija varētu gūt labumu no Ukrainas infrastruktūras vai darbaspēka.

3. Starptautiskā atbalsta un sankcijas: Ukrainai ir stiprs Rietumu atbalsts, un jebkura vienošanās, kas atvieglotu sankciju noņemšanu Krievijai, varētu būt izdevīga abām pusēm. Tomēr Ukrainai būtu jānodrošina, ka vienošanās neapdraud tās suverenitāti.

4. Teritoriālie jautājumi: Ja vienošanās risinātu teritoriālos konfliktus (piemēram, Donbasu vai Krimu), Ukrainai tas varētu būt izdevīgs, ja tā atgūtu kontroli pār šīm teritorijām. Krievijai tas varētu būt izdevīgs, ja tā legimitizētu savu ietekmi šajās reģionos.

Prognoze: Ja panākta vienošanās būtu balansēta un ņemtu vērā abu pušu intereses, tā varētu būt izdevīga gan Ukrainai, gan Krievijai. Tomēr, ņemot vērā pašreizējo konflikta dinamiku un Krievijas agresīvo politiku, izdevīgāka vienošanās, kas nodrošinātu Ukrainas suverenitāti un mieru, būtu svarīgāka Ukrainai. Krievijai tā varētu būt izdevīga tikai tad, ja tā saglabātu savu ietekmi vai saņemtu starptautiskās izolācijas mazināšanos.