Bunkus slepkavības lietā apsūdzētais V.Krivošejs, lai nodrošinātu alibi,  iespējams viltojis dokumentus

Jauns pavērsiens advokāta un maksātnespējas administratora Mārtiņa Bunkus slepkavības lietā. Viens no apsūdzētajiem iespējams  viltojis dokumentus viņa alibi nodrošināšanai.

Šādus secinājumus izdara cietušie, nogalinātā Bunkus radinieki, kuru pilnvarots advokāts Krievijā veica izmeklēšanu un atklāja dokumentu falsificēšanu. Policijā Latvijā sākts kriminālprocess par viltotu dokumentu izmantošanu tiesā, vēsta "Nekā personīga".

ILZE JAUNALKSNE-RĒDERE

Žurnāliste

Saskaņā ar apsūdzību Viktors Krivošejs bija tas, kurš 2018.gada 30.maijā no braucošas mašīnas raidīja nāvējošus šāvienus uz advokātu Mārtiņu Bunkus. Viņš pats šo versiju bija policijai apstiprinājis.

Vēlāk Krivošejs liecības mainīja. Viņš noslepkavotā vārdu nav zinājis, noziegumu nav pastrādājis un notikuma laikā vispār atradies Krievijā. To apliecinot arī Krievijas iestāžu izdoti dokumenti.

Viktors Krivošejs savu vaļsirdīgo atzīšanos slepkavībā, ko viņš policijai sniedza 2022.gada pavasarī, tagad sauc par izdomātu. Viņš esot uzņēmies svešu vainu par Mārtiņa Bunkus nogalināšanu. Jau no 2022.gada augusta Krivošejs sniedz jaunas liecības, ka nozieguma dienā viņam ir alibi. Viņš todien atradies Maskavā, izgājis ārstu pārbaudes. Savukārt nākamajā dienā - sodīts par ceļu satiksmes pārkāpumu. Līdz ar to viņš slepkavību pastrādāt nevarēja, neviens nekad viņam nav piedāvājis nogalināt Mārtiņu Bunkus. Genādiju Vaļaginu, kurš saskaņā ar apsūdzību bijis šī nozieguma arhitekts, Krivošejs nemaz nepazīst, un slepkava ir kāds cits.

VIKTORS KRIVOŠEJS

Apsūdzētais

2025.gada 17.decembris

Tas, kas ir nosaukts par vaļsirdīgu atzīšanos drukātā tekstā it kā no Viktora Krivošeja vārda,tā ir tā pati pasaka stulbajiem mentiem, kas tika izdomāta Stambulā.(..) Kur ir pieminēts man pilnīgi nezināmais Genādijs Vaļagins. (..) Es konstatēju faktus, Godātā tiesa. Šī lieta ir safabricēta.

Lai pierādītu savu alibi, Krivošejs no Olaines cietuma izsniedza pilnvaru Krievijas pilsonim Andrejam Uvarovam, kurš Krivošeja interesēs vāca pierādījumus par viņa atrašanās vietu slepkavības dienā. Krivošeja aizstāvji tiesā uzsver, ka Maskavā iegūtie dokumenti apstiprinot viņa teiktā patiesumu. Arī slepkavības pasūtīšanā un atbalstīšanā apsūdzēto uzņēmēja Mihaila Uļmana un Aleksandra Babenko aizstāvji tiesā vairākkārt norādījuši, ka Krivošejam ir alibi.

EGONS RUSANOVS

Zvērināts advokāts, M.Uļmana aizstāvis

2025.gada 17.decembris

Nedz Uļmans, nedz Babenko viņu aizstāvības ieskatā nav nedz ko pasūtījuši, mans aizstāvamais Uļmans Vaļaginu nav pazinis, un nav ar viņu saticies. Krivošejam ir līdzīgi. Viņš šādu Vaļagina pasūtījumu nesaņēma, un nevarēja saņemt, jo viņam ir alibi, par ko viņš uzstājīgi cīnījās konsekventi visu pirmo instanci.

Tiesā iesniegts pierādījums, ka slepkavības dienā 2018.gada 30.maijā Krivošejs bijis uz pieņemšanu, apskati un konsultāciju pie ārstes Maskavas Veselības aprūpes departamenta D.D.Pļetņeva vārdā nosauktās pilsētas klīniskās slimnīcas poliklīnikā. Izziņu parakstījis galvenā ārsta vietnieka medicīnas jautājumos pienākumu izpildītājs Sergejs Jakuševs. Uz dokumenta ir paraksts un slimnīcas zīmogs.

Nogalinātā Mārtiņa Bunkus brālis nolēma pārbaudīt šo pierādījumu izcelsmi, nolīga juristu Maskavā. Viņa pilnvarotā advokāta Rotislava Jakiro veiktā izmeklēšana atklāj, ka Krivošeja alibi balstīts uz viltotiem dokumentiem.

ROTISLAVS JAKIRO

Zvērināts advokāts

Es sazinājos ar šīs slimnīcas juristi, privātā sarunā viņa atklāja, ka to dokumentu, kas Rīgas tiesā iesniegts, slimnīca nav izdevusi.

Un to nav parakstījis galvenā ārsta vietnieks, viņa paraksts ir viltots.

Krievijas advokāts vērsās policijā Maskavā ar lūgumu veikt pārbaudi, vai un kurš falsificēja slimnīcas atbildi. Atklājās, ka šīs iestādes informācijas sistēmās nav ziņu par medicīniskās palīdzības sniegšanu Viktoram Krivošejam 2018.gada 30.maijā. Policija Maskavā izsauca izziņas parakstītāju Jakuševu, un viņš likumsargiem paskaidroja, ka slimnīcas vārdā 2024.gada vasarā tiešām ir rakstījis atbildi Krivošeja pārstāvim Uvarovam, taču policistu uzrādītās izziņas saturs neatbilst viņa reāli sniegtajai atbildei.

Datums, adresāts, numurs uz abiem - dokumenta oriģināla un Latvijas tiesā iesniegtā tiešām sakrīt. Taču medicīnas iestādes pirmraksta tekstā ir atteikts apstiprināt Krivošeja vēršanos slimnīcā, jo viņiem nav datu par vizīti pie minētās ārstes un izsniegt Krivošeja medicīnisko dokumentu kopijas nav bijis iespējams.

Slimnīcas darbinieks Jakuševs likumsargiem Maskavā apliecinājis, ka viņa paraksts uz tiesā Rīgā iesniegtās atbildes ir viltots.

ROTISLAVS JAKIRO

Zvērināts advokāts

Lūk, šis ir īstais.

NP: Kurš to apstiprināja?

To apstiprināja slimnīcas galvenā ārsta vietnieks Jakuševs, kurš šeit parakstījās. Viņš paskaidroja, kāpēc tas ir viņa īstais paraksts.

Un kādā veidā tas atšķiras no tā, kas likts uz viltotās izziņas. To visu viņš policijai izstāstīja, kad sniedza paskaidrojumus.

Mums nav pamata viņam neticēt. Viņš savu parakstu pazīst.

Turklāt šis dokumenta oriģināls glabājās slimnīcā. Tam tā arī neatnāca pakaļ.

Tas ir visnekaunīgākais viltojums, ar kādu esmu sastapies!

Te ir kārtīgi pastrādāts. Ieguldījušies, lai radītu ticamu ainu, ka dokuments ir īsts. Rekvizīti taču sakrita. Taču ne rakstītais teksts.

Ņemot vērā starptautisko situāciju, un apgrūtinātu iestāžu savstarpējo sadarbību, tie, kas to darīja visticamāk rēķinājās, ka neviens to nepārbaudīs. Un, pat, ja pārbaudīs, piemēram, sazvanoties ar slimnīcu, prasot, vai tādā un tādā datumā tika izsniegta izziņa ar tādu numuru, viss sakristu. Un viņi cerēja, ka jau precīzākas detaļas - pacienta vārdu uzvārdu un to, kas dokumentā patiesībā rakstīts, telefoniski neviens vairs neapspriestu.

Bunkus radinieku pilnvarotais advokāts savā izmeklēšanā atklājis, ka viltots ir arī protokols par Viktora Krivošeja administratīvo sodīšanu it kā par braukšanu pie luksofora sarkanās gaismas Maskavā nākamajā dienā pēc ārsta apmeklējuma. Protokolā norādītajā krustojumā nemaz nav luksofora.

Šai adresē Maskavā kādreiz atradās rūpnīca, ko pilnībā nojauca, lai uzbūvētu jaunu dzīvojamo kvartālu. Projekta mājaslapā var izsekot celtniecības gaitai un 2018.gada maijā šai vietā plešas milzīgs būvlaukums.

Krievijas advokāts Rotislavs Jakiro arī atklāj, ka veidlapa, kas it kā pierādot Krivošeja administratīvo sodīšanu neatbilst Valsts autoinspekcijas izmantotajai protokola formai. Turklāt tajā ir atsauce uz administratīvajiem pārkāpumiem, kas paredzēti pēc Krasnodaras apgabala likumiem. Tos nepiemēro par Maskavā izdarītu pārkāpumu.

ROTISLAVS JAKIRO

Zvērināts advokāts

Pirmais, kas pievērsa manu uzmanību ir tas, ka protokolā minētajai inspekcijai, kurai ir tiesības Krievijā sodīt par ceļu satiksmes noteikumu pārkāpumiem, Maskavā nav tādas Fiļevskas parka rajona nodaļas.

Otrs, kas darīja piesardzīgu ir pati protokola forma.

Es veicu informācijas pieprasījumu iekšlietu ministrijai. Saņēmu atbildi, ka tāds protokols par Viktora Krivošeja sodīšanu nekad nav ticis sastādīts. Viņam nav piemērota administratīvā atbildība. Protokols ir viltots pierādījums. Tas mums ļauj 100 centīgi izdarīt šādus secinājumu.

NP: Vai tas varētu būt Krivošeja paraksts?

Visdrīzāk jau jā. Viņš pats ir parakstījies. Un, ja tas ir viņa oriģinālais paraksts, kāds ir uzlikts uz šī viltotā protokola, tas nozīmē, ka to varēja viņš izdarīt tikai atrodoties ieslodzījuma vietā Latvijā.

Jāsaka, nopietns pārkāpums - mēģināt izvairīties no kriminālatbildības, viltojot dokumentus.

Nogalinātā Bunkus brālis vērsies Valsts policijā Latvijā ar iesniegumu un visiem Krievijas advokāta Rotislava Jakiro savāktajiem materiāliem, lūdzot izmeklēt, vai nav notikusi viltotu dokumentu izmantošana. Šā gada 9.janvārī policijā sākts kriminālprocess.

SIMONA GRĀVĪTE

Valsts policijas pārstāve

Jā, es varu apliecināt, ka Valsts policija ir saņēmusi iesniegumu un izvērtējot tajā pausto informāciju, ir uzsākts kriminālprocess un šobrīd šis kriminālprocess ir kvalificēts atbilstoši krimināllikuma 300.¹ pantam, kas ir par viltotu lietisko vai rakstveida pierādījumu iesniegšanu.

Apsūdzētajam Viktoram Krivošejam ir vairāki advokāti. Viņam juridisko palīdzību sniedz zvērināts advokāts Renārs Briedis. Par pierādījumiem no Maskavas saistībā ar Krivošeja alibi tiesā vairākkārt uzstājusies zvērināta advokāte Iveta Vietniece.

IVETA VIETNIECE

Zvērināta advokāte, V.Krivošeja aizstāve

NP: Kā jūs kā advokāte pārliecinājāties par tiem dokumentiem, kas it kā apstiprina Krivošeja alibi par atrašanos Krievijā 2018.gada maijā, ka tie ir īsti?

Ka tie ir īsti?

Kāpēc, lai tie nebūtu īsti?

NP: Tas mans jautājums ir, kā jūs pārliecinājāties par to īstumu?

Pārliecinājos pēc klienta teiktā. Un pēc šī dokumenta vizuālā apskata.

Viņš (Krivošejs) bija Krievijā pilnvarojis savu personu, izsniedza pilnvaru, lai sagādā viņam dokumentus, kas ir noderīgi šai krimināllietai. Un arī advokāts tika iesaistīts.

NP: Un, vai jūs pati zvanījāt uz slimnīcu Krieviju, lai pārliecinātos, ka tāda izziņa Krivošejam tika izdota?

Nē, nu, protams, ka es nezvanīju slimnīcai, lai pārliecinātos, kāda tur izziņa. Kā es tur uz citu valsti piezvanīšu un par to pārliecināšos?

NP: Bet jūs to izmantojāt viņa alibi nostiprināšanai kā pierādījumu…

Man nav nekāda pamata apšaubīt, ka šie dokumenti ir īsti un pamatoti, jo viņi ir vērtējami arī kopsakarā ar citiem pierādījumiem.

Par viltotu lietisko vai rakstveida pierādījumu iesniegšanu tiesā krimināllikums paredz atbildību, tai skaitā brīvības atņemšanas sodu līdz vienam gadam.

(Krimināllikums :

300.¹ pants. Viltotu lietisko vai rakstveida pierādījumu iesniegšana

Par viltotu lietisko vai rakstveida pierādījumu iesniegšanu izmeklēšanas iestādē, prokuratūrā vai tiesā —

soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz vienam gadam vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar probācijas uzraudzību, vai ar sabiedrisko darbu vai ar naudas sodu.

Iesniegumu par iespējamu pierādījumu viltošanu cietušie iesnieguši arī Rīgas apgabaltiesai. Un drīzumā tiesai būtu tas jāvērtē.