Atklāts būvnieku kartelis: Rīgā iepirkumi par miljoniem
Mainīšanās ar dokumentiem un komerciālu informāciju un pat piedāvājumu sagatavošana un iesniegšana cita kandidāta vietā. Nupat atklātais būvnieku kartelis darbojies kā pēc grāmatas. Starp Konkurences padomes ievāktajiem pierādījumiem par aizliegto vienošanos atrodamas e-pastu un telefona sarakstes, kurās uzņēmēji neslēpti dalās ar plānotajiem iepirkumiem un piedāvātajām cenām. Komersanti apgalvo, ka nezināja, ka pārkāpj likumu, bet uzraugs uzskata, ka tas ir piesegs kartelim, vēsta "Nekā personīga".
Konkurences padomes nupat atklātais piecu uzņēmumu kartelis darbojies vismaz trīs gadus un skāris 33 iepirkumus visā Latvijā aptuveni 4,5 miljonu vērtībā.
Kartelis dalās divos grupējumos - Rīgas un Rēzeknes. Galvaspilsētā darbojās trīs uzņēmumi - "Alpex", "Adapteris" un "Infrakom". Firmas "Alpex" un "Adapteris" ir saistītas, jo ietilpst pilnsabiedrībā "Siltumserviss Riga". Rēzeknes grupējums sastāv no uzņēmumiem "Siltumtehserviss" un "Apkure IM".
Lieta ierosināta pēc "Rīgas Namu pārvaldnieka" saņemtā ziņojuma. Pašvaldības kapitālsabiedrība pērn konstatēja aizdomīgas sakritības uzņēmumu iesniegtajos dokumentos, tāpēc vērsās pie konkurences uzrauga.
Māris Spička,
“Ziņoja faktiski par vienu iepirkumu, kur bija saskatījis aizdomīgas pazīmes, ka iepirkumā piedalās un konkurē vairāki uzņēmumi. Pēc tam ir viens uzvarētājs, tam uzvarētājam pēc pieteiktās dokumentācijas nav nepieciešams nekāds apakšuzņēmējs, bet, kad tiek sākta līgumu izpilde, tiek piesaistīts šis apakšuzņēmējs, kas ir zaudējis šajā iepirkumā. [..] [NP: Visi pieci bija piedalījušies "Rīgas Namu pārvaldnieka" iepirkumos?] Jā, viņi figurēja šajos iepirkumos vai nu kā tie, kas pretendenti, vai tie, kas piedalās kā apakšnieki, tālāk tiek piesaistīti. Tie bija arī citi uzņēmumi, bet mums neizdevās… mēs nekonstatējām pazīmes, ka viņi ir piedalījušies aizliegtā vienošanās.”
Padome analizēja 329 konkursus, sākot ar 2020. gadu. Veica kratīšanas, izņēma dokumentus, e-pastu un telefona sarakstes. Ar Valsts digitālās attīstības aģentūras palīdzību izsekoja IP adreses, no kurām sniegti pieteikumi Elektroniskajā iepirkumu sistēmā. Konkurences pārkāpumu atklāja 33 iepirkumos laikā no 2021. līdz pagājušajam gadam. Astoņi saistīti ar Rīgas grupu, bet 25 - ar Rēzeknes. Formāla vienošanās vai objektu sadale starp karteļa uzņēmumiem nav notikusi, taču konstatēja saskaņotu rīcību, kas likuma izpratnē arī traktējama kā aizliegta vienošanās.
Galvaspilsētas grupējums piedalījies "Rīgas Namu pārvaldnieka", domes Mājokļu un vides departamenta un "Ogres namsaimnieka" konkursos par kanalizācijas ierīkošanas darbiem, publisko tualešu remontu, cauruļvadu ierīkošanu. To līgumcena sasniedz 3,5 miljonus. Lai gan aizliegtu vienošanos uzraugs saskatījis astoņos iepirkumos, kartelī iesaistītie uzvarējuši sešos no tiem.
Visos ar Rīgas grupējumu saistītājos iepirkumos atrodams "Adapteris" vārds. Tas piedalījies citu pieteikumu izstrādē. To apliecina e-pastu un telefona sarakstes, kurās darbinieki apmainījušies ar dokumentiem, arī finanšu piedāvājumiem. Sešos gadījumos pārējo uzņēmēju iesniegtā dokumentācija atrasta pie "Adapteris". Divi citu pretendentu piedāvājumi iesniegti Elektroniskajā iepirkumu sistēmā no "Adapteris" IP adreses. Par to darbinieki runājuši sarakstēs.
"Adapteris" pieder uzņēmējam Tengizam Adamjancam. Tas reģistrēts kādā ielā Stopiņu novadā, taču "Firmas.lv" kā faktiskā adrese uzrādās Latgales iela.
“Tā… paga… "Adapteris". Ā, te bija "Adapteris". Tur līdz tam stūrim aiziesi. Tagad tur ir… [NP: Tur kur "Alpex?"] "Alpex", jā,” saka apsargs.
Tā ir juridiskā adrese pilnsabiedrībai "Siltumserviss Riga". "Alpex" to izmanto kā filiāli un norāda, ka "Adapteris" birojs jāmeklē Ziepniekkalnā.
“Viņš šobrīd nevar. Tad varbūt varu iedot e-pasta adresi. [NP: Varbūt telefona numuru? Viņš kaut kur te uz vietas? Varbūt varam uzgaidīt, kamēr viņš atbrīvojas.] Es nezinu, kur viņš ir. Iedošu telefonu,” saka “Adapteris” darbinieks.
“Kļūdas tika pieļautas ar to, ka mēs bijām vairākās pilnsabiedrībās kā sadarbības partneri, nevis kā konkurenti, un attiecīgi sniedzām lietvedības pakalpojumus, tikai dēļ tā sanāca pieļaut šīs kļūdas. Nav attaisnojuma. Likums tika pārkāpts, sodu esam pelnījuši un sodu saņēmām. [..] [NP: Līdz Konkurences padomes interesei jums neienāca prātā, ka tas ir pret likumu šādi rīkoties?] Neienāca gan, jā.”
Lietvedības pakalpojumus "Adapteris" sniedzis par maksu. IP adreses sakritušas, jo firmām, kam gatavoja dokumentus, tos vieglāk bijis iesniegt no "Adapteris" telpām.
Lietvedības pakalpojumu saņemšanu nenoliedz arī uzņēmums "Alpex".
[NP: Mēs meklējam uzņēmuma vadītāju.] Nav viņš šobrīd Latvijā. Vakar izlidoja. Nākamnedēļ varētu būt. [..] Varbūt darām tā - es iedošu jūsu telefona numuru un palūgšu, lai viņš atzvana,” saka “Alpex” darbiniece.
Alberts Sūna, “Alpex” valdes loceklis:
[NP: Vai nebūtu bijis loģiskāk izvēlēties kādu neatkarīgu lietvedi, kas kārtotu dokumentus?] Droši vien, bet es jau stāstu, mums šī lietvedība bija pilnsabiedrības ietvaros. Un tāpēc es teikšu tā, ka droši vien ir nepareizi novērtētas pilnvaras, ko kāds drīkst vai nedrīkst darīt, un aizņemtības dēļ tas nav ticis pilnvērtīgi izvērtēts. Diemžēl tās ir tādas nianses, kuras droši vien vajadzēja darīt savādāk.”
Komentāru nesniedz arī "Infrakom". Firma ir deklarēta adresē Mežciemā. Kad žurnālists piezvana pie durvīm, kāda sieviete nāk tās atvērt, taču, ieraudzījusi mikrofonu, viņa pagriežas un dodas atpakaļ.
“Sūtiet visu uz epastiņu, mēs jums operatīvi atbildēsim,” norādīja “Infrakom” valdes loceklis Aivars Zalužinskis.
“Infrakom” rakstiskā atbilde:
“Lietas pamatā esošajā pārbaudes periodā Infrakom un Adapteris nav konkurējuši iepirkumos un nevienā no iepirkumiem, kur piedalījāmies kopā, nepretendējām uz vienādu darbu izpildi. Mūsuprāt, šāda komersantu sadarbība nebija tendēta uz likuma pārkāpšanu un nepamatoti tika uzskatīta par karteļa vienošanos. To arī centāmies izskaidrot Konkurences padomei. Diemžēl sadzirdēti netikām.”
Māris Spička, Konkurences padomes izpildinstitūcijas vadītājs:
“Mēs redzam, ka tā normālā sadarbība starp šiem tirgus dalībniekiem ir pārkāpta un tāpēc tika konstatēts aizliegtas vienošanās pārkāpums. [NP: Tad faktiski es saprotu, ka padome netic, ka tā bija tikai lietvedības pakalpojumu sniegšana?] Nē, protams. Lietvedības pakalpojumus šādā veidā nav atļauts sniegt. Konkurentiem nav tiesību sagatavot priekš sava konkurenta piedāvājumu, jo tad tiek atklātas kārtis, kas piedalās iepirkumā, ar kādiem piedāvājumiem, un šeit zūd jebkādas robežas un sāncensība starppretendentiem."
Rēzeknes grupējuma firmas "Siltumtehserviss" un "Apkure IM" piedalījušās iepirkumos Gulbenē, Daugavpilī, Balvos, arī Rīgā, par apkures katlu uzstādīšanu, siltumtrases izbūvi, siltuma skaitītāju un stāvvadu nomaiņu. Līgumu vērtība ir nepilni 1,2 miljoni. No 25 konkursiem, kuros Konkurences padome atklāja aizliegtu vienošanos, firmas uzvarējušas deviņos.
Rēzeknes uzņēmumi ir savstarpēji saistīti. Bijušais "Siltumtehserviss" valdes loceklis Igors Skurjats ir "Apkure IM" patiesais labuma guvējs un valdes loceklis. Kratīšanas laikā pie "Siltumtehserviss" atrasti "Apkures IM" konkursos iesniegtie dokumenti. Astoņos gadījumos konstatēts, ka pieteikumi Elektroniskajā iepirkumu sistēmā sniegti no vienas IP adreses.
"Siltumtehserviss" strādājošā noliktavas pārzine paskaidrojumā Konkurences padomei norādīja, ka pēc lūguma atsevišķus iepirkumu dokumentus gatavo arī uzņēmumam "Apkure IM". Darbiniece apstiprināja, ka faktiski arī iesniedz "Apkure IM" pieteikumus Elektroniskajā iepirkumu sistēmā.
“Viss, kas nav saistīts ar cenu, taisu es [..] tehniskajā specifikācija faktiski iet iepirkumā, tā ka, lūdzu, aplieciniet tehnisko specifikāciju. Es lūdzu vai nu vienam, vai otram, vai nu "Siltumtehserviss" valdes loceklim, vai nu "Apkure IM" valdes loceklim izlasīt un pateikt man, vai viņi piekrīt tai tehniskajai specifikācijai.”
Konkurences padome atklājusi, ka uzņēmumi vienojušies par dalību konkursos. Savos paskaidrojumos uzraugam abas firmas apstiprinājušas gadījumus, kad piesakās iepirkumā, lai tajā būtu vismaz divi dalībnieki. To apliecina arī "Siltumtehserviss" iekšējās sarakstes.
Piedalīsimies. Nevarēju atrast specifikāciju, tāpēc uztaisīju pēc vecās tāmes. Vajag atrast un pārbaudīt sakrīt vai nē. Iespējams iedosim 2 piedāvājumus.
