Māju sagrauj, apdrošinātājs nemaksā
Rīdzinieka Jura sētā 13. janvārī īsi pirms pulksten 11 ietriecās kravas mašīna, sagraujot pagrabu un sašķaidot saimniecības ēku. Saimnieks atceras, ka auto lidojis pāri vairākām joslām vismaz 80 metru un tā skrējienu apturēja tikai mūra būves viņa nama pagalmā Ulmaņa gatvē. Tomēr atlīdzību par postījumiem saimnieks nav saņēmis līdz šai dienai.
Minētās būves viņš agrāk izmantojis saimniecībā, kas tagad vairs nav iespējams. "Kaut cik savedu lielo ēku pa vasaru kārtībā," Juris plāta rokas. Negadījumā ticis nonests arī ūdens pumpis, un divus vai trīs mēnešus nācies meklēt citu vietu, no kurienes piegādāt ūdeni. "Todien ceļš nebija slidens, es nezinu, no kurienes tas šoferis lidoja, bet pāri visām joslām tieši pagalmā. Es kopš 13. janvāra nevaru saņemt apdrošināšanu. Vispirms apdrošināšanas sabiedrība Balva prasīja izziņu no policijas. Ceļu policija izrādījās likvidēta, mani sūtīja pie Kārtības policijas, līdz pateica, ka jāgaida, kamēr beigsies krimināllieta, jo šoferis cietis. Kāds man sakars ar šoferi, ne jau manis dēļ cieta, bet ēkas sabojātas man! Trūkst vārdu!" Neatkarīgajai sūdzas rīdzinieks.
Apdrošināšanas akciju sabiedības Balva apdrošināšanas atlīdzību regulācijas direkcijas direktors Visvaldis Āboliņš saka: "Jūtu kungam līdzi, bet neko nevar darīt." Pat ja mājā nav iespējams dzīvot, tik ilgi, kamēr turpinās krimināllieta, apdrošinātājs neesot tiesīgs neko maksāt.
V. Āboliņš pamato, ka vispirms jānoskaidro, kurš ir vainīgs – vai šoferis, vai cits braucējs, kas piespiedis viņu veikt šādu manevru. Kamēr tas nav izdarīts, tikmēr pastāv iespēja, ka zaudējumi, pamatojoties uz obligāto civiltiesisko apdrošināšanu, piedzīti no nevainīga cilvēka. Juris iebilst: "Krimināllieta ir par smagiem miesas bojājumiem, tas ir pavisam kas cits. Tas nav saistīts ar manām mājām!"
Citi apdrošinātāji vismaz teorētiski raksturoja raitāku iespējamo situācijas risinājumu. RSK apdrošināšanas AS paskaidroja, ka cietušajam var izmaksāt atlīdzību, bet pēc tam apdrošinātājs regresa kārtībā vēršas pret vainīgo. Nepieciešams vien no policijas saņemt apstiprinājumu, ka noticis sadursmes fakts, proti, ēka cietusi. Apdrošināšanas kompānijā Balta sacīja, ka nav nepieciešams gaidīt izmeklēšanas beigas, ja cietušais uzrakstījis iesniegumu policijai un apdrošinātājs no tās saņēmis apstiprinājumu par ēkai nodarītiem bojājumiem. Eksperti novērtē postījumus, un iespējams saņemt atlīdzību. Piemēram, liepājnieka Konstantīna Riepšas īpašumā mašīnas ietriekušās piecas reizes, izgāžot žogu un sabojājot siltumnīcu. Viņa sieva Salomeja Riepšiene Neatkarīgajai pastāstīja, ka apdrošinātāji atlīdzību izmaksājuši bez aizķeršanās, problēmu neesot bijis. Starp citu, policisti vienā reizē tā arī teikuši, ka uzreiz jāraksta iesniegums apdrošinātājiem. Pēdējos divus gadus viss esot mierīgi, laikam braucēji kļuvuši uzmanīgāki un līkumiņu, aiz kura atrodas Riepšu īpašums, izņem akurātāk, nopriecājās S. Riepšiene.
Pat pavirši pārskatot statistiku par auto sabojātu nekustamo īpašumu, tikai 2008. gadā vien tādu gadījumu bijis daudz gan Rīgā, gan Ogrē, Liepājā, Valmierā, Jelgavā... Piemēram, 2008. gadā Rīgā, Dikļu ielā, kāds automašīnas BMW vadītājs pārbiedējis privātmājas saimniekus, ietriecoties žogā, pēc tam iebraucot mājas pagalmā un sabojājot dekoratīvus dārza elementus. Pērn Ogrē, Rūpnieku ielā, mājas žogā un vēlāk arī mājā ietriecās mašīna un šoferis ar BMW no notikuma vietas aizbēga. Rīgā, Ludzas un Viļānu ielas krustojumā, divi vīri BMW markas mašīnā ne pārāk skaidrā prātā izrīkojās līdzīgi, taču tika atrasti. Liepājā, braucot ar automašīnu Opel Zafira pa Ventspils ielu, jauns vīrietis ietriecās mājas stūrī. Mašīna pēc tam bija sāniski slīdējusi pa trotuāru, vadītājs pēc avārijas aizmuka. Vēlāk, policijas atrasts, viņš reibumu skaidroja ar nervu nomierināšanu jau pēc avārijas. Savukārt šā gada janvārī Rēzeknē satiksmes autobuss iestūrēja dzīvojamās mājas fasādē.