Rīdziniekiem šomēnes saņemtajos īres un komunālo maksājumu rēķinos maksa par aprīlī patērēto siltumenerģiju būs lielāka.
Vājš mierinājums ir uzņēmuma Rīgas siltums (RS) informācija, ka aprīļa rēķini (par martā patērēto siltumenerģiju), salīdzinot ar marta rēķiniem (par februārī patērēto siltumu), bijuši vidēji ir par 35 procentiem mazāki. No 1. februāra norēķiniem par piegādāto siltumenerģiju Rīgā piemēroja tarifu 29,24 lati par megavatstundu, kas bija par 31 procentu zemāks nekā pagājušā gada februārī un viens no zemākajiem siltumenerģijas tarifiem Latvijā. Savukārt aprīlī siltumenerģijas tarifs paaugstinājās un ir 31,29 lati par megavatstundu. Tas saistīts ar gāzes cenu pieaugumu. "Vismaz eksperti norāda, ka kāpums ir tikai pagaidām, vasarā. Sākoties apkures sezonai, cena varētu kristies. Tāda ir prognoze," saka RS Informācijas daļas vadītāja Linda Rence. Vasarā gāzes cenas kāpumu iedzīvotāji īpaši smagi neizjutīšot, jo maksās tikai par karstā ūdens uzsildīšanu.
Tomēr daudzi rīdzinieki ir palikuši parādā par apkuri saviem namu apsaimniekotājiem. "Cenšamies skatīties ar cerībām uz vasaras periodu. Vasaras laikā iedzīvotāji norēķinās par pakalpojumu, un ceram, ka arī šogad tā būs," atzīst L. Rence. Līdz janvārim par patērēto siltumenerģiju norēķinājušās visas namu pārvaldes, par februāri samaksājusi liela daļa, bet marta rēķinus samaksājušas dažas – tāda ir maksājumu dinamika. Tomēr, kā novērojis namu apsaimniekošanas SIA Valdemāra nami valdes priekšsēdētājs Uldis Bārbalis, pagājušajā vasarā parādījās tendence, ka cilvēki tomēr nespēj samaksāt parādus. Ja namu pārvaldes rēķins bijis simti tūkstošu latu, tad vasarā tas sarucis par vienu diviem tūkstošiem, bet septembrī nokrities par 15 000 latu. "Tas ir nekas," komentē U. Bārbalis.
Rīgas namu pārvalžu parāds par apkuri un karsto ūdeni ir apmēram 5 miljoni latu, tas nozīmē, ka nomaksāti ir 87,5 procenti no aprēķinātās summas. Lauvas tiesu – gandrīz 2 miljonus latu – RS parādā palikusi SIA Kurzemes namu apsaimniekotājs. Rīgas pilsētas izpilddirektors Juris Radzevičs vērtē, ka šajā gadījumā parādnieks nav namu pārvalde, bet iedzīvotāji, taču nauda tiek prasīta no namu pārvaldes. Kaut arī pašvaldībā atzīst, ka situācijā vainojami ekonomiskie faktori, jo cilvēkiem gluži vienkārši naudas nav, netiek noliegts, ka daļa parādnieku ir ļaunprātīgi nemaksātāji.