Kāds rīdzinieks vēlas no Rīgas domes piedzīt trīs latus un 25 santīmus par savlaicīgu neatbildēšanu uz viņa iesniegumiem, aģentūra LETA uzzināja Rīgas domes Pilsētas īpašuma komitejā.
Rīgas pašvaldībā saņemts Ivana Jeršova iesniegums, kurā izteikts lūgums atlīdzināt mantisko zaudējumu 3,25 latu apmērā, ko dome viņam nodarījusi ar faktisko rīcību, un proti, pašvaldība neatbildēja uz Jeršova iesniegumiem, bet 2008.gada 31.janvārī, 6.februārī, 25.februārī, 6.martā, 14.martā, 31.martā un 16.aprīlī pārsūtīja tos atbildes sniegšanai SIA "Kurzemes namu apsaimniekotājs".
Jeršova iesniegumā norādīts, ka zaudējumi nodarīti par kopēšanas darbiem - 4.aprīlī dokumentu kopēšanai izlietots viens lats, bet 22.aprīlī izlietoti 2,25 lati.
Pēc Jeršova pieteikuma Administratīvajā rajona tiesā ierosināta administratīvā lieta par Rīgas domes faktisko rīcību, neatbildot pēc būtības uz pieteicēja iesniegumiem. Tiesas sēde Administratīvajā rajona tiesā notiks šā gada 31.martā.
Kā deputātiem norādīja Juridiskās pārvaldes vadītājs Jānis Liepiņš, lai Rīgas dome normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā varētu pieņemt lēmumu par zaudējumu atlīdzināšanu vai iesnieguma noraidīšanu, nepieciešams konstatēt, vai konkrētajā gadījumā pastāv prettiesiska faktiskā rīcība. Ja prettiesiska faktiskā rīcība tiks konstatēta, nepieciešams izvērtēt arī ar to saistīto zaudējuma atlīdzinājuma apmēru.
"Izvērtējumu par to, vai Rīgas domes rīcība, neatbildot pēc būtības uz pieteicēja iesniegumiem, bet tos pārsūtot "Kurzemes namu apsaimniekotājam", ir tiesiska vai prettiesiska, sniegs Administratīvā tiesa, izskatot ierosināto administratīvo lietu. Tikai pēc tiesas nolēmuma stāšanās spēkā būs konstatējams fakts, vai pastāv prettiesiska faktiskā rīcība," norādīja Liepiņš.
Komiteja šodien lēma, vai pagarināt lēmuma par zaudējuma atlīdzinājuma piešķiršanu un atlīdzinājuma apmēru vai arī par iesnieguma noraidīšanu izdošanas termiņu, kā arī, vai lūgt Jeršovu novērst nepilnības iesniegumā.
Sašutumu par šo lietu pauda opozīcijas deputāti, norādot, ka pašvaldība tiesvedībā izlietojot liekus resursus un daudz vienkāršāk būtu iedzīvotājam šo summu samaksāt.
"Viss domes aparāts darbosies pret vienu cilvēku, droši vien tiks noalgots arī advokāta Grūtupa birojs," sacīja deputāts Olafs Pulks (JL). "Dome smīdina publiku," viņam pievienojās domnieks Valdis Gavars (PS).
Liepiņš savukārt skaidroja, ka "cilvēciski" varot šādam viedoklim piekrist, tomēr esot jāievēro likumi, procedūras un termiņi, tādēļ domei esot šis lēmums par termiņa apgarināšanu jāpieņem, pretējā gadījumā būšot jāmaksā 50 latu administratīvais sods.
Juridiskās pārvaldes vadītājs piebilda, ka šos 3,25 latus nevarēšot izmaksāt, ja netiks ievērota procedūra.
Savukārt deputāts Mihails Kameņeckis (SC) aicināja jautājumu nepolitizēt un skatīt pēc būtības.
Pēc garām debatēm deputāti balsoja. Deviņi koalīcijas deputāti bija "par", bet seši opozīcijas deputāti atturējās, līdz ar to lēmumprojekts par termiņa pagarināšanu tika virzīts izskatīšanai domes sēdē.