Kluba "Coyote Fly" līdzīpašnieks vēlas tiesāties par kluba preču zīmi

© F64

Kluba "Coyote Fly" līdzīpašnieks Rīgas apgabaltiesā bija iesniedzis prasības pieteikumu pret ASV reģistrētu kompāniju "Ugly Inc." saistībā ar "Cpyote Fly" preču zīmi.

Kā aģentūrai LETA norādīja SIA "Leopard", kas pārstāv "Coyote Fly" zīmolu, pagājušā gada novembrī "Ugly Inc." cieta neveiksmi, "mēģinot iebilst pret mums piederošo "Coyote Fly" preču zīmi. Patentu valdes Apelācijas padome toreiz piekrita, ka patērētājs var viegli atšķirt "Coyote Fly" no "Coyote Ugly", līdz ar to preču zīmes "Coyote Fly" reģistrācija ir spēkā un notiek veiksmīgā zīmola attīstīšana.

Kā norādīja uzņēmumā, likums paredz, ka no reģistra tiek dzēstas tās preču zīmes, kuras piecu gadu laikā nav izmantotas tirgū. "Loģika ir vienkārša - citādi ir brīvas rokas "troļļiem" iegūt reģistrāciju tādām zīmēm, kuras paši neizmanto, lai pēc tam radītu galvassāpes un izdevumus citiem uzņēmējiem vai viņiem uzspiestu "licences"," skaidroja uzņēmumā.

ASV reģistrētā sabiedrība "Ugly Inc." Latvijā ne reizi nav izmantojusi savu 2002.gadā šeit reģistrēto "Coyote Ugly" preču zīmi, tomēr viņi to izmantoja, lai iesniegtu iebildumu pret "Coyote Fly".

"Mums sava zīmola aizstāvēšana maksāja dārgi, jo Patentu valdē nav tādas sistēmas, ka zaudētājs atlīdzina otrai pusei radušos izdevumus. Mēs arī tagad neprasām no viņiem nekādu atlīdzību, tikai likumīgā kārtā lūdzam Rīgas apgabaltiesu atzīt šo "troļļu" preču zīmes reģistrāciju par spēkā neesošu. Tas jau nav tikai par labu mums, bet par labu jebkuram uzņēmējam Latvijas tirgū," minēja uzņēmumā.

Kā aģentūru LETA informēja Augstākās tiesas (AT) preses sekretāre Baiba Kataja, prasītājs AT bija iesniedzis blakus sūdzību par Rīgas apgabaltiesas lēmumu atstāt prasības pieteikumu bez virzības, nosakot termiņu trūkumu novēršanai. AT aprīļa beigās lēmumu atcēla pilnīgi un nodeva jautājumu jaunai izskatīšanai.

Latvijā

Neapskaužamā situācijā nonākuši kādas ielas privātmāju īpašnieki Ķekavā. Saskaņojot projektu pašvaldībā, vairāk kā desmit māju īpašnieki par saviem līdzekļiem veikuši kopīpašumā esošās ielas remontu, tomēr pašvaldības būvvalde uz to skatās citādāk.

Svarīgākais