Pieci Jelgavas pilsētas domes deputāti no piecpadsmit pieprasījuši Jelgavas domes priekšsēdētāja Andra Rāviņa (ZZS) atbrīvošanu no amata.
Opozīcijas deputāts Sergejs Ņevoļskis aģentūru LETA informēja, ka Jelgavas pilsētas domē iesniegts piecu opozīcijas deputātu - patlaban bezpartejiskā Ņevoļska, Daiņa Liepiņa (LPP/LC), Saulveža Šalājeva (LPP/LC), Maksima Galkina (PCTVL) un Valentīna Grigorjeva (SC) - pieprasījums par Rāviņa atstādināšanu un, visticamāk, to izskatīs kārtējā domes sēdē.
Iesniegtajā lēmumprojektā nav detalizēti uzskaitīti visi atstādināšanas iemesli, taču deputāti plāno tos izklāstīt un diskutēt domes sēdē.
Ņevoļskis skaidroja, ka viņu neapmierina Rāviņa rīcība, ar kuru viņš attaisnojis SIA "Jelgavas nekustamā īpašuma pārvalde" valdes locekļa likuma pārkāpumu, kad tas ignorējis deputāta pieprasījumu pēc pašvaldības kapitālsabiedrības informācijas.
Iepriekš domes ārkārtas sēdē 7.septembrī opozīcijas deputāti ierosināja lēmumus par SIA "Jelgavas nekustamā īpašuma pārvalde" valdes locekļa Jura Vidža atbrīvošanu no amata, jo tas ignorējis deputāta pieprasījumu un nav sadarbojies ar domes deputātu.
Tajā pašā ārkārtas sēdē lēma par SIA "Jelgavas ūdens" valdes locekļa Jāņa Laizāna atbrīvošanu no amata, jo tas savukārt nav atbildējis uz deputāta Galkina pieprasījumu.
Ņevoļski neapmierina Rāviņa nostāja, paužot, ka Vidžis kaut ko esot tikai daļēji pārkāpis. Tas vedinot deputātu uzskatīt, ka Rāviņš tādā veidā atbalsta likumpārkāpumus pašvaldības kapitālsabiedrībās.
Ņevoļski neapmierina, ka Rāviņš regulāri ignorējot opozīcijas deputātu ierosinājumus. Līdztekus jautājumam par deputāta pieprasījuma ignorēšanu Rāviņš joprojām vispār neesot atbildējis uz Ņevoļska 1.jūlijā rakstīto iesniegumu, kurā viņš lūdzis sevi deleģēt darbam vienā no Latvijas Pašvaldību savienības komitejām. Tāpat Rāviņš pagaidām ignorējis Pleskavas mēra sūtīto vēstuli ar aicinājumu abu pilsētu pašvaldībām sadarboties, bet no Jelgavas puses iniciatīvu sadarbībā ar Pleskavu izrādījis Ņevoļskis.
Ņevoļskis pauda, ka viņa iebildumi neesot vienīgie, un domes sēdē arī citi opozīcijas pārstāvji gatavojas pamatot pieprasīto atstādināšanu.
Jelgavas pašvaldības preses sekretāre Līga Klismeta aģentūrai LETA apstiprināja, ka saņemts šāds piecu deputātu iesniegums, un, ņemot vērā, ka deputāti nav pieprasījuši ārkārtas sēdi, jautājumu par mēra atlaišanu plānos skatīt kārtējā Jelgavas domes sēdē 24.septembrī.
Jelgavas domē ir piecpadsmit deputātu.
Likuma "Par pašvaldībām" 65.pants noteic, ka vietējās pašvaldības domes priekšsēdētāju, aizklāti balsojot, var atbrīvot no amata, ja to pieprasa vismaz viena trešdaļa domes deputātu.
Priekšsēdētājs ir atbrīvots no amata, ja par to nobalso vairāk nekā puse no ievēlēto pilsētas domes deputātu kopskaita.
LETA jau ziņoja, ka Jelgavas domes ārkārtas sēdē 7.septembrī deputātu vairākums nolēma neatbrīvot no amata SIA "Jelgavas nekustamā īpašuma pārvalde" vadītāju Juri Vidži, bet gan nolēma izskatīt deputātam sniegtās Vidža atbildes atbilstību normatīvajiem aktiem.
Opozīcijas deputāti - Sergejs Ņevoļskis, Dainis Liepiņš (LPP/LC), Saulvedis Šalājevs (LPP/LC), Maksims Galkins (PCTVL) un Valentīns Grigorjevs (SC) - ierosināja sasaukt domes ārkārtas sēdi, lai atbrīvotu no amata "Jelgavas nekustamā īpašuma pārvaldes" vadītāju Juri Vidži, jo viņš, atbildot uz deputāta pieprasījumu sniegt informāciju par dzīvojamās mājas renovācijas projektu, to atteicies darīt, uzskatot, ka deputāts pats neesot tiesīgs apstiprināt sev adresētās iedzīvotāju vēstules kopiju, uz kuras pamata iesniegts pieprasījums.
Deputāts Ņevoļskis, kuram uz deputāta pieprasījuma atteikta informācija, skaidroja, ka vēlējies šo informāciju, lai saprastu, cik pamatota ir iedzīvotāju sūdzība par nekvalitatīvi veiktu ēkas renovāciju.
"No Vidža atteikuma es sapratu, ka Jelgavas pašvaldībai esot jāizsniedz savam deputātam īpaša pilnvara, lai deputāts varētu apstiprināt viņam adresētos dokumentus," sēdē pauda Ņevoļskis.
"Es domāju, ka mēs skatām jautājumu, vai SIA vadītāja atbilde atbilst jautātāja vēlmēm vai neatbilst. Uzskatu, ka Vidžis ir atbildējis tikai daļēji, ievērojot personu datu aizsardzības prasības, taču viņam vajadzēja uzaicināt deputātu iepazīties ar pieprasītajiem dokumentiem," sēdē komentēja Jelgavas domes priekšsēdētājs Andris Rāviņš (ZZS).
Skaidrojot, ka dome var atstādināt tikai pašvaldības iestādes vadītāju, nevis pašvaldības kapitālsabiedrības vadītāju, mērs sēdē izvirzīja otru alternatīvu lēmumprojektu, kurā tiek uzdots kapitāldaļu turētājam (domes priekšsēdētājam) izvērtēt uzņēmuma vadītāja sniegtās atbildes atbilstību normatīvajiem aktiem un sasaukt iedzīvotāju sapulci, lai risinātu apstrīdētās renovācijas detaļas ar dzīvokļu īpašniekiem, tostarp tiem, kas deputātam sūtījuši savu vēstuli.
No 15 deputātiem sēdē bija ieradušies 12, tikai četri balsoja par Ņevoļska lūgumu uzdot kapitāldaļu turētājam atbrīvot no amata uzņēmuma vadītāju, bet astoņi balsojumā atturējās. Pēc tam vienbalsīgi tika apstiprināts Rāviņa priekšlikums izvērtēt atbildes atbilstību normatīvajiem aktiem un risināt problēmu iedzīvotāju sapulcē.
Debašu gaitā sēdē izskanēja informācija, ka "Jelgavas nekustamā īpašuma pārvaldes" vadība regulāri ignorē informācijas pieprasījumus arī no citām iestādēm. Tā, piemēram, uzņēmums faktiski zaudējis tiesas procesu, nesniegdams tiesai papildu informāciju.
Saskaņā ar Ņevoļska sniegto informāciju domei tiesā bija ierosināta parādu piedziņa no kādas iedzīvotājas, kura maksājusi tikai par uzņēmuma pakalpojumiem, atsakoties maksāt par renovācijas saistībām. Tiesa lūgusi uzņēmumam pamatot prasījumu, taču nav saņēmusi atbildi, tāpēc parāda piedziņas lieta tiesā tika izbeigta. Šo problēmu sēdē neskatīja. Domes priekšsēdētājs aģentūrai LETA komentēja, ka likšot izvērtēt šādus gadījumus un noskaidrot, kurš uzņēmumā pienācīgi nepilda savus pienākumus.
Līdzīgs bija lēmumsprojekts ierosināt atbrīvot no amata SIA "Jelgavas ūdens" valdes locekli Jāni Laizānu, kurš savukārt normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā nebija sniedzis atbildi uz deputāta Galkina pieprasījumu. Arī tas neguva vairākuma atbalstu, kam Rāviņš izvirzīja alternatīvu lēmumprojektu - izvērtēt kapitālsabiedrības valdes locekļa rīcību, nesniedzot atbildi normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā, un uzdot uzņēmumam strādāt pie plašas sabiedrības informēšanas saistībā arī ar deputāta pieprasīto informāciju.