Sašutums par maigo sodu pedofiliem

Sabiedrības sašutumu izraisījis Liepājas tiesas spriedums, kas neparedz brīvības atņemšanu diviem pedofilijā apsūdzētajiem liepājniekiem – 48 gadus vecajam Jevgeņijam un viņa 22 gadus vecajam dēlam Oļegam.

Abiem vīriešiem par netiklām darbībām pret piecus gadus vecu meiteni piespriests piespiedu darbs un probācijas uzraudzība.

Krimināllieta tika ierosināta un vainīgie notiesāti pēc Krimināllikuma 162. panta otrās daļas (iepriekšējā redakcijā) par netiklām darbībām ar mazgadīgo, kas paredz brīvības atņemšanu uz laiku līdz pieciem gadiem vai piespiedu darbu, vai naudas sodu. Sašutumu un pat piketu pie tiesas nama raisa neizpratne: ja likums paredz brīvības atņemšanu, kāpēc abiem vīriešiem, kuri veica netiklās darbības, piespriests piespiedu darbs. Tā kā lietā cietusī ir maza meitene, niansēs notikušā apstākļus un tam sekojošo izmeklēšanu un sodu neņemas skaidrot ne policija, ne prokuratūra, ne tiesa.

Notikumi, par kuriem ierosināta šī krimināllieta, norisinājās no 2009. gada līdz 2014. gada 27. februārim. «Kad nekrietnās izdarības pret bērnu sākās, meitenītei bija tikai pieci gadi, turklāt 48 gadus vecais Jevgeņijs ir tuvs viņas radinieks,» raksta Kurzemes Vārds. Izmantojot savu autoritāti, vīrietis dažādos neķītros veidos apmierināja dzimumtieksmi, nosakot – ja meitenīte piekritīs viņa neķītrajām rīcībām, viņa drīkstēs skatīties multfilmas. Vīrietis meitenītes priekšā atkailinājis dzimumlocekli, licis viņai to aizskart un veicis vēl veselu virkni netiklu darbību. Līdzīgi izrīkojies arī viņa dēls. Izmantojot cietušās bezpalīdzību, viņš veicis ar bērnu dažādas seksuāla rakstura darbības, apmierinot savu dzimumtieksmi.

Valsts policijas Kurzemes reģiona policijas pārvaldes priekšnieka palīdze Jolanta Knīse Neatkarīgajai atzina, ka policija lietu izmeklēja un nodeva prokuratūrai, un, tā kā lietā jau ir notiesājošs spriedums, «mēs nevaram neko komentēt». Līdzīgi atbild prokuratūras pārstāvji – kamēr nav saņemts pilnais sprieduma teksts, prokurore nekomentēs ne to, kādu sodu pieprasījusi varmākām, ne arī to, vai spriedumu pārsūdzēs. Tikai pēcpusdienā prokurore Ligita Arāja pavēstīja, ka abu notiesāto netiklās darbības ar mazgadīgo nav bijušas tādas, lai viņiem piemērotu cietumsodu, un sods prokurori apmierina. Pēc prokurores domām, cilvēki pašlaik izdara secinājumus, nezinot lietas patiesos apstākļus.

Tiesnese Aiva Daidere Neatkarīgajai atzina, ka, nosakot sodu, ņemts vērā nodarījuma kaitējums un vainīgo personības, ņemot vērā lietas faktiskos apstākļus. Lieta izskatīta bez pierādījumu pārbaudes, jo abi apsūdzētie atzina vainu. «Prokurors prasīja pat mīkstāku sodu,» sacīja tiesnese, uzsverot, ka viņa dara savu darbu pēc sirdsapziņas. «Cilvēki runā, nezinot lietas apstākļus un lasot sagrozītu informāciju. Es tiesas sprieduma motivējošajā daļā sniedzu skaidrojumu, un ir iespēja spriedumu pārsūdzēt,» teica A. Daidere.

Ģenerālprokuratūras Krimināltiesiskā departamenta virsprokurors ir uzdevis Kurzemes tiesas apgabala prokuratūras virsprokuroram pārbaudīt tiesas sprieduma likumību un izvērtēt prokurores rīcību lietā.