"Esmu nākusi pie slēdziena, ka taisnības šajā valstī nav un nebūs. Varbūt varētu vīru uz nakti par 4000 pārdot, bet nevis savu bērnu dzīves! Naudu šoreiz es neesmu redzējusi! Gribu nokļūt ātrāk atpakaļ zonā, prom no šejienes," asarās mirkstot, pēdējā vārdā tiesā sacīja Smuidra Veļičko.
Viņa sevi dēvējusi par dziednieci Mariju un tiek apsūdzēta par krāpšanu lielā apmērā. Šodien Augstākās tiesas Krimināllietu tiesu palātā dziedniecei tiks nolasīts apelācijas spriedums.
S. Veļičko pirmajā instancē jau tika notiesāta par faktu, ka 2005. gadā vairākkārtīgi, izmantojot kādas rīdzinieces Elzas uzticēšanos, mudinājusi viņu no dažādām kredītiestādēm aizņemties naudu. Pēc apsūdzības teiktā, viņa S. Veļičko kopumā nodevusi vairāk nekā 5000 latu, kurus dziedniece solījusi atdot. Tomēr naudu viņa nav atdevusi un Elzu, kura iztiku pelna, vadot tramvaju, sākuši apciemot parādu piedzinēji. Kamēr notiek krimināllietas iztiesāšana, procentu maksājumi ir apturēti, tomēr summa, ko ir parādā, pārsniedz 10 000 latu.
Pretēji cietušās Elzas sacītajam un vairāku liecinieku paskaidrojumiem, dziedniece noliedz, ka būtu pieņēmusi kādu naudu. Gluži pretēji – naudu ne reizi vien lūgusi tieši Elza. S. Veļičko uzsver, ka Elza ir ragana, kura vēlas viņu izputināt un atņemt vīru. "Pirmajā tiesu instancē es par to nerunāju, jo cerēju saglabāt ģimeni. Viss sākās pēc Elzas balles, kad vīrs palika pie viņas pa nakti Rīgā!" stāsta S. Veļičko.
Pēc apsūdzības versijas, sievietes iepazinušās, kad Elza vērsusies pie dziednieces Marijas pēc palīdzības.
S. Veļičko ātri sapratusi, ka Elza ir viegli iespaidojama un nolēmusi ar viņas starpniecību izkrāpt naudu. Apsūdzētā vainu noliedz. Viņa neatceras, kā iepazinusies ar Elzu, vien stāsta, ka viņa "ieciemojusies", kad kopā ar māti braukusi ciemos pie daktera, kuram S. Veļičko izīrējusi savu dzīvokli.
Kratīšanas laikā pie S. Veļičko tika atrasta dokumentu mape ar vairāk nekā piecās bankās uz Elzas vārda noformētiem kredītiem. Apsūdzētā nenoliedz, ka kopā ar cietušo bijusi gan Krājbankā, kur palīdzējusi aizpildīt kādu veidlapu, gan arī kredītiestādē BIG. Tomēr par kredītiem viņa dzirdot pirmo reizi. Apsūdzētajai ir arī izskaidrojums par dažādajiem norēķiniem, kas saista viņas un Elzas kontus: "Elza atbrauca pie manis uz Līvāniem un teica, ka nokavējusi iespēju samaksāt rēķinus un lūdza to izdarīt man. Kopā aizgājām uz banku, kur viņa ieskaitīja manā kontā naudu, un es to viņas klātbūtnē samaksāju tālāk."
Uz prokurora jautājumu, kāpēc Elza nenorēķinājās pa tiešo un kā iespējams, ka Rīgā viņa nepaspēja samaksāt, tāpēc veikt norēķinus brauca uz Līvāniem, S. Veļičko nemācēja atbildēt.
Apsūdzētā ir jau vairakkārt tiesāta – 80. gadu vidū par zādzībām. Pēc S. Veļičko sacītā, tiesāšanās notikusi radu starpā. Vēlāk viņa tiesas priekšā stājusies vēl divas reizes. "Savulaik uzņēmos vainu uz sevi un tā maldināju tiesu, jo man bija bērns, un visi teica, ka izkruķīšos. Vienreiz civilvīra brālis paņēma videokameru, lai nofilmētu tēva bēres. Nodarīto kaitējumu nesamaksāju. Otrreiz vīra otrs brālis bija nozadzis mežā sapuvušu malku, un arī šo pārkāpumu paņēmu uz sevi," atzina S. Veļičko.
Prokurors prasa apsūdzēto sodīt ar piecu gadu brīvības atņemšanu bez mantas konfiskācijas, jo sievietei ir četri bērni. Tiesa, mantas viņai principā nav, jo uz privatizēto dzīvokli rindā gaida vismaz četras kredītiestādes. Savukārt Elza no S. Veļičko vēlas piedzīt vairāk nekā 10 000 latu kompensāciju.