Tā dēvētajā Rīgas domes amatpersonu kukuļošanas krimināllietā apsūdzētajam bijušajam Rīgas domes Pilsētas attīstības departamenta administrācijas vadītājam Raimondam Janitam nebūs jāpiedalās izmeklēšanas eksperimentā un jāveic izbirušas naudas skaitīšana, šodien nolēma Rīgas apgabaltiesa.
LETA jau ziņoja, ka apsūdzētā bijušā Pilsētas attīstības departamenta direktora Viļņa Štrama advokāts Jānis Rozenbergs vakar pieteica lūgumu veikt Janitas liecību pārbaudi uz vietas - bijušajā Štrama kabinetā, lai izmeklēšanas eksperimentā noteiktu, vai zināma naudas summa ietilpst kurpju kastē un cik ilgā laikā zemē izbirušas naudas zīmes var salasīt, kā arī vai kaste ietilpst seifā.
Prokurors Māris Leja norādīja, ka šis lūgums būtu noraidāms, jo neesot zināmi ne patiesie kurpju kastes izmēri, ne tas, kādās proporcijās bijušas dažāda nomināla naudas zīmes. Savukārt Janitas advokāts Egons Rusanovs atzīmēja, ka neesot iespējams restaurēt Janitas afekta stāvokli satraukuma brīdī, kad bija jālasa izkritušās naudaszīmes.
Citu apsūdzēto advokāti gan iebilda, skaidrojot, ka izmeklēšanas eksperimentu varētu veikt, maksimāli to pietuvinot iespējamajiem patiesajiem apstākļiem. Tika norādīts, ka pēc Janitas stāstītā varot secināt, ka viņš naudu skaitījis ātrāk nekā automāts bankā.
Tiesa pēc prokurora un advokātu argumentu uzklausīšanas norādīja, ka minētais lūgums ir noraidāms, ņemot vērē pēc notikušā pagājušo laika periodu, jo neesot vairs iespējams radīt tādus pašus apstākļus, kādos notikušas Janitas aprakstītās darbības. Turklāt liecību patiesuma pakāpi varot noteikt arī pēc citiem lietas materiāliem.
Kā ziņots, vakar tiesā savas liecības sniedza Štrams, uzsverot, ka sazvērestības par kurpju kastēm un vienu miljonu eiro ir nereālas.
Par kurpju kastē ieliktu naudu šā gada martā tiesā runāja tā dēvētajā Rīgas domes amatpersonu kukuļošanas krimināllietā apsūdzētais Janita, kurš liecināja, ka aptuveni pirms pieciem gadiem Vecrīgas kafejnīcā "Nostaļģija" viņš priekšniecības uzdevumā ticies ar uzņēmēju Ināru Vilkasti un Raimondu Štālbergu, kad Štālbergs uz galda nolicis lielu kurpju kasti.
Kurpju kastē atradies zils polietilēna maiss, kurā savukārt bijusi nauda. Kurpju kasti ar naudu Janita esot aiznesis uz Štrama kabinetu. Pats Štrams tobrīd neesot bijis darbā, bet Janitam teikts, lai naudu viņš atstāj seifā. Administrācijas vadītājs tā arī darījis - atvēris seifu un mēģinājis tur ielikt kurpju kasti ar naudu, bet tā bijusi pārāk liela un negājusi iekšā. Janita izlicis naudu uz galda un konstatējis, ka tā ir saburzīta un lietota. Viņš gribējis banknotes salikt kaudzītēs pēc nominālvērtībām, pie reizes arī paskaitījis līdzi. Saskaitījis ap 326 000 eiro (aptuveni 228 000 latu), bet tad atteicies no savas ieceres un vienkārši ielicis naudu seifā nesakārtotu.
Štrams šīs Janitas iepriekš sniegtās liecības apšaubīja. "Man ir aizdomas, ka Janitam nav īsti skaidrs, kādu telpu aizņem 500 000," teica Štrams. Viņš atzinās, ka pat esot mēģinājis dažādās banknotēs savietot kurpju kastē šādu naudu un veicis aprēķinus. Viņaprāt, 500 000 latu neievietojas normālā kurpju kastē.
Par kurpju kasti Štrams runāja, sniedzot liecības epizodē par projektu Rusova ielā.
Kā ziņots, saskaņā ar apsūdzību Štrams un bijušais Pilsētas attīstības departamenta direktora vietnieks Pēteris Stranci vienojušies pieprasīt kukuli viena miljona eiro apmērā no Vilkastes, lai viņas interesēs mainītu teritorijas plānojumu īpašumam Mežaparkā, Rusova ielā 1. Prokuratūra uzskata, ka Vilkaste bijusi ieinteresēta iegūt tiesības Rusova ielā veikt apbūvi ar ievērojami lielāku stāvu skaitu, nekā to paredzēja spēkā esošais vietējās pašvaldības teritorijas plānojums un apbūves noteikumi. Kukuli Vilkaste paredzējusi nodot trīs daļās, bet tā saņemšanai Strancis norīkojis Janitu, norāda prokuratūra.
Šajā epizodē Štrams kategoriski neatzīst savu vainu. Viņš uzsvēra, ka apsūdzībā norādītie notikumi, cik tas viņam ir zināms, nekad nav risinājušies. "Es nepazīstu Vilkasti, nepazīstu Štālbergu. Par šādiem jautājumiem nekad neesmu runājis un nekādu atlīdzību neesmu prasījis. Neesmu naudu ar vai bez kurpju kastes licis likt seifā," liecināja Štrams. Janitas liecības par to, ka Štrams licis naudu ielikt viņa seifā, esot nepatiesas. Štrams atgādināja, ka Janita šīs liecības sniedzis dienā, kad ticis atbrīvots. "Iespējams, dienu pirms Janitas atbrīvošanas viņu cietumā apciemoja KNAB darbinieks Jurašs vai Juraša. Iespējams, Janita apmaiņā pret atbrīvošanu arī sniedza šādas liecības," pauda Štrams.
LETA jau ziņoja, ka pēc vairāku mēnešu pārtraukuma Rīgas apgabaltiesa šodien atsāka skatīt tā dēvēto Rīgas domes amatpersonu kukuļošanas krimināllietu.