Saistībā ar SIA "Dzintaru koncertzāle" amatpersonu iespējamām nelikumībām Jūrmalas policijas iecirknī vakar sākts kriminālprocess.
Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes preses pārstāve Sigita Pildava aģentūrai LETA apstiprināja, ka vakar policijā saņemts iesniegums un Jūrmalas iecirknī sākts process pēc Krimināllikuma 24.nodaļas - iespējami noziedzīgi nodarījumi valsts institūciju dienestā. Notiek izmeklēšana, un plašāka informācija netiek sniegta.
Savukārt SIA "Priority" valdes priekšsēdētājs Andris Tions, kura vadītais uzņēmums cīnās par tiesībām sniegt ēdināšanas pakalpojumus Dzintaru koncertzālē, aģentūrai LETA apgalvoja, ka process esot sākts tieši par Dzintaru koncertzāles valdes locekles Marijas Vorobjovas iespējamām nelikumīgām darbībām.
Pildava šos apgalvojumus noraidīja, sakot, ka process pagaidām sākts par faktu, pamatojoties uz iesniegumā minēto informāciju, nevis pret konkrētām personām.
Tions uzskata, ka ir nepieņemami, ka Vorobjova patlaban varētu turpināt piedalīties lēmumu pieņemšanā, kuri saistīti ar Dzintaru koncertzāles darbību, tostarp lēmumiem, kuri būtu saistīti ar "Priority" turpmāko darbību Dzintaru koncertzālē.
Vorobjova, ignorējot konkursa rezultātus, kurā par kafejnīcu pakalpojumu sniegšanu Dzintaru koncertzālē uzvarēja "Priority", neņemot vērā Iepirkumu uzraudzības biroja (IUB) atzinumu un Administratīvās rajona tiesas lēmumu, esot radījusi un turpinot radīt zaudējumus gan pašvaldības kapitālsabiedrībai "Dzintaru koncertzāle", gan "Priority", uzsvēra Tions.
Kā ziņots, jau ilgāku laiku tiek konfliktēts par tiesībām sniegt sabiedriskās ēdināšanas pakalpojumus "Dzintaru koncertzālē". Konkursā uzvarēja uzņēmums "Priority", taču Vorobjova apgalvoja, ka līgumu ar šo firmu spiedis slēgt nu jau apcietinājumā nonākušais bijušais Jūrmalas mērs Raimonds Munkevics, savukārt otrs konkursa dalībnieks SIA "Wanda" lūdza tiesu aizliegt Jūrmalas domei slēgt līgumu ar "Priority". Administratīvā rajona tiesa 10.jūnijā šo lūgumu noraidīja.
"Wanda" tiesu bija lūgusi apturēt IUB šā gada 23.marta lēmuma darbību, ar kuru Jūrmalas domei atļauts slēgt līgumu ar "Priority" līdz brīdim, kamēr tiesa pēc būtības būs izvērtējusi šo IUB lēmumu.
Šā gada sākumā Jūrmalas dome veica iepirkumu pašvaldības kapitālsabiedrības SIA "Dzintaru koncertzāle" vārdā. Bija paredzēts, ka iepirkuma procedūras uzvarētājs ieguldīs līdzekļus Dzintaru koncertzāles apsaimniekošanā un pārvaldīšanā nodotajās teritorijās, kā arī piecus gadus maksās uzņēmējsabiedrībai nomas maksu par teritoriju izmantošanu. "Dzintaru koncertzāle" prognozēja, ka pakalpojuma sniedzēja ieņēmumi no bāra, restorānu un kafejnīcu pakalpojumu sniegšanas piecu gadu periodā varētu būt 352 500 lati bez pievienotās vērtības nodokļa (PVN).
Savukārt saskaņā ar iepirkuma procedūras dokumentāciju minimālā maksa par teritoriju lietošanu bāra, restorānu un kafejnīcu pakalpojumu sniegšanai bija noteikta vasaras sezonā - no 29.maija līdz 6.septembrim - par vienu gadu 29 500 lati bez PVN, kas savukārt piecos gados būtu 147 500 lati bez PVN. Šo lēmumu slēgt līgumu ar "Priority" IUB apstrīdēja "Wanda", lūdzot aizliegt līguma slēgšanu.
Maija sākumā atklātībā parādījās ziņas, ka Munkevics pirms atbrīvošanas no amata esot gribējis noslēgt pašvaldībai neizdevīgus līgumus. Kā tolaik apgalvoja Vorobjova, Munkevics spiedis "Dzintaru koncertzāles" vadību parakstīt līgumu ar firmu "Priority" par kafejnīcas apsaimniekošanu. Deputāte uzskata, ka šī firma tikusi lobēta un šāda līguma noslēgšana būtu prettiesiska, tādēļ atteikusies to parakstīt, bet par to Munkevics viņu plānojis 19.maijā atbrīvot no valdes locekļa amata.
Pēc Vorobjovas teiktā, viņa atklājusi, ka konkursa nolikums esot speciāli labots tā, lai uzvarētu "Priority". Turklāt iepirkumu komisija esot patvarīgi līgumā ielikusi punktu, kas ir īpaši neizdevīgs koncertzālei. "Ja uzņēmums neveiktu paredzētās investīcijas, tad tam būtu jāmaksā 0,1% dienā no līguma summas. Bet jaunais punkts paredz, ka koncertzāle uzņēmumam savu saistību neizpildes gadījumā maksās 1% soda naudas dienā," sacīja deputāte.
Tāpat domniece atklājusi, ka iepirkuma komisija konkurējošajam uzņēmumam par konkursa rezultātiem paziņojusi vēstulē, kas datēta ar 10.februāri, bet protokols datēts ar 11.februāri, tātad lēmums par uzvarētāju pieņemts jau iepriekš.
Savukārt vēlāk "TV5" rīcībā nonāca telefonsakaru ieraksti, kas liecināja par pretējo - iespējams, tieši Vorobjova Jūrmalas domē lobēja kompāniju, kas cīnās par tiesībām saimniekot Dzintaru koncertzāles kafejnīcā.
"TV5" publiskotās telefonsarunas liecināja, ka Jūrmalas domē tiekot lobēta otra pretendenta - SIA "Wanda" - intereses. Ieraksti liecina, ka šīs firmas vadītāja Valērija Sergejeva rīcībā bijusi informācija par tādiem domes lēmumiem, kas oficiāli vēl nav bijuši zināmi, tostarp par Dzintaru koncertzāles vadības maiņu un lietu kārtošanu Jūrmalas domē. Piemēram, Vorobjova telefonsarunā solījusi, ka Jūrmalas dome atcels iepriekšējā konkursa rezultātus, nepieļaujot līguma slēgšanu ar SIA "Priority".
Aģentūrai LETA Vorobjova tolaik pauda uzskatu, ka medijos izskanējusī informācija ir safabricējums.