Rīgas apgabaltiesa šodien pēc četras stundas ilgušās tiesas sēdes noteica, ka 21.aprīlī plkst.13.50 tiks pasludināts spriedums kompānijas SIA "LSF Trans" kādreizējā rīkotājdirektora Valērija Godunova prasības lietā pret pētnieku Imantu Liepiņu un laikraksta "Neatkarīgā Rīta Avīze" (NRA) izdevēju SIA "Mediju nams" par 25 000 latu kompensācijas piedziņu un godu un cieņu aizskarošu ziņu atsaukšanu.
LETA jau ziņoja, ka Godunovs apgabaltiesā pārsūdzēja Rīgas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2008.gada 1.februāra spriedumu, ar kuru viņa prasība tika noraidīta.
Prasība saistīta ar 2006.gada 3.novembrī NRA publicēto Liepiņa rakstu "Atbildētājus neielaiž šķīrējtiesā". Raksts publicēts arī laikraksta mājaslapā internetā.
Šajā rakstā teikts, ka "[..] Līgumus esot viltojis bijušais "LSF Trans" rīkotājdirektors Valērijs Godunovs, kurš pēc pilnvaru pārsniegšanas atbrīvots no darba un tagad atpakaļejošiem datumiem viltojis papīrus [..]".
Godunovs vairākkārt vērsies ar pretenzijām pie Liepiņa un NRA kādreizējā redaktora Armanda Pučes, taču esot saņemtas, viņaprāt, pieļāvuma formā izteiktas atbildes, un aizskarošie gadījumi turpinājušies. Pēc Godunova domām, šie gadījumi apliecina sistemātiskas apmelošanas kampaņas pastāvēšanu, kas ir vērsta pret viņu un kuras mērķis ir viņu nomelnot un radīt šaubas par viņa godaprātu.
Savukārt Liepiņš iepriekš uzsvēra, ka esot gatavs pieņemt Godunova mesto izaicinājumu, un ir pārliecināts, ka izdosies šajā lietā uzvarēt. Viņš arī norādīja, ka, veidojot publikācijas, vairākkārt mēģinājis sazināties ar Godunovu un rakstveidā sūtījis viņam savus jautājumus, tomēr atbildi neesot saņēmis.
Liepiņš arī uzsvēra, ka par Godunova darbībām, kas, viņaprāt, ir nelikumīgas, ir izveidojis vairākas publikācijas, bet prasībā Godunovs nez kāpēc minējis tikai vienu vienīgu teikumu.
Puče iepriekš skaidroja, ka laikraksts bijis pārliecināts par publikācijās paustās informāciju patiesumu un par to arī spēšot atbildēt. Jau iepriekš vairākkārt rakstiski Godunovam esot paskaidrota NRA pozīcija un argumentācija, tomēr puses tā arī palikušas katra pie sava viedokļa, ko nu vajadzēs izšķirt tiesai.
Tiesu lūgts uzlikt par pienākumu atbildētājiem godu un cieņu aizskarošās ziņas atsaukt, rakstiski publicējot šo ziņu atsaukumu laikrakstā un tā interneta mājaslapā.
Papildus tam Godunovs aicinājis NRA redaktoru pievērst uzmanību Liepiņa "divdomīgajai situācijai", jo "LSF Trans" bijušais valdes loceklis Edgars Jansons 2006.gada 19.septembrī bija pilnvarojis Liepiņu pārstāvēt kompānijas intereses "Rīgas pilsētas šķīrējtiesā" četros procesos, kuros ir iesaistīts šis uzņēmums. Godunovs norādījis, ka šādā situācijā lasītājs nesaņem vispusīgu un objektīvu informāciju.
Liepiņš sacīja, ka pilnvarā uz šķīrējtiesu "LSF Trans" nepilnvaroja visus par šo tēmu rakstošos žurnālistus pārstāvēt kompānijas intereses, bet gan tikai atļāva piedalīties. Tā ir būtiska atšķirība, jo žurnālisti bijuši klāt procesā, bet nav bijuši "LSF Trans" oficiālie pārstāvji.
Turklāt Liepiņš šādu pilnvaru nekad neesot ne saņēmis, ne parakstījis, ne izmantojis - tā bijusi kā līdzeklis, lai nodrošinātu preses klātbūtni šajā "viltus procesā", no kura tā ierosinātāji vēlāk paši atteikušies.