Augstākās tiesas (AT) tiesnesis Aigars Strupišs pieņēmis lēmumu sava bijušā klienta lietā, šovakar vēstīja Latvijas Televīzijas raidījums "de facto".
Pirms pieciem gadiem Strupišs vēl kā jurists sniedza atzinumu uzņēmumam "Pilsetprojekts Invest", savukārt pērn kā Augstākās tiesas tiesnesis noraidīja kasācijas sūdzību, kas bija par labu "Pilsetprojekts Invest" interesēm, norāda raidījums.
No lietas materiāliem izrietot, ka pirms nepilniem septiņiem gadiem uzņēmumam "Latvijas projektēšanas sabiedrība" dalībnieku mazākums ar tiesas lēmumu panāca, ka vairākumam tika atņemtas balsstiesības. Tāpat īsā laikā tika iecelta uzņēmuma jauna valde, iztukšoti bankas konti un noslēgti fiktīvi līgumi, vēsta raidījums. Šajā lietā apsūdētie ir uzņēmuma bijušais valdes loceklis Dzintars Skujiņš un zvērināts advokāts Mārcis Miķelsons. Abi apsūdzētie savu vainu noliedz.
Šo gadu laikā paralēli kriminālprocesam uzņēmuma dalībnieku vairākums dažādās tiesvedībās centās atgūt zaudēto ietekmi. Vienā no šādām lietām toreizējs jurists Strupišs sniedza savu atzinumu. Ar Miķelsonu saistītai firmai "Pilsetprojekts Invest", visticamāk, tas bija nepieciešams, lai panāktu, ka civillietu izskata citā tiesā, norāda raidījums.
Dažus gadus vēlāk Strupišs kļuva par Augstākās tiesas tiesnesi. Pērn decembrī Strupišs atteica ierosināt tiesvedību saistībā ar kasācijas sūdzību, kurā vienā pusē bija "Latvijas projektēšanas sabiedrība", bet otrā - "Pilsetprojekts Invest". Strupiša lēmums bija nepārsūdzams.
Sākotnēji Strupišs raidījumam norādīja, ka īsti neatceras savu saistību ar "Pilsetprojekts Invest". Vēlāk Strupišs rakstiski paskaidrojis, ka kopumā Miķelsonam sniedzis divus juridiskos atzinumus. Prokuratūras ieskatā Miķelsons savulaik bijis "Pilsetprojekts Invest" faktiskais vadītājs un patiesā labuma guvējs, uzsver raidījums.
Strupišs neuzskata, ka viņa lēmumā būtu saskatāms interešu konflikts. Kopš viņa saistības ar uzņēmumu pagājuši vairāk nekā divi gadi. Savukārt no Tiesnešu uzvedības principiem izrietot, ka būtu jāatsakās no līdzdalības tiesvedībās, kurās varētu rasties priekšstats, ka tiesnesis jautājumu nespēj izlemt objektīvi.
Kā ziņots, Tiesnešu ētikas komisija vēl nepieņēma lēmumu jautājumā par AT tiesneša Intara Bistera rīcības ētiskumu saistībā ar atsevišķu lietu objektīvu izskatīšanu, kurās iesaistīts advokāta Mārča Miķelsona vārds.