Par savas draudzenes noslepkavošanu strīda laikā apsūdzētais Jānis Gaigals šodien Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā atzina, ka ir pielietojis spēku pret meiteni, taču noliedza, ka būtu gribējis viņu nonāvēt.
Tiesa šodien sāka Gaigala krimināllietas izskatīšanu pēc būtības. Lai gan viņa advokāte Guna Kaminska lūdza iztiesāt šo lietu aiz slēgtām durvīm, jo vairākos portālos atrodamās publikācijas un komentāri liecinot par klienta apdraudējumu, tiesa šo lūgumu noraidīja.
Apsūdzētais, lai arī atrodas uz brīvām kājām, ienākot tiesas sēžu zālē, izvēlējās apsēsties apcietinātām personām paredzētajā nodalījumā. Ar žurnālistiem viņš nerunāja, taču arī no kamerām īpaši neslēpās.
Pirms tiesas sēdes cietušo pārstāve Ligita Šukstule žurnālistiem pauda bažas par to, ka prokurors, izmeklējot šo kriminālprocesu, savus pienākumus pildījis nolaidīgi. Tieši par to virsprokurors viņam esot izteicis rājienu.
Prokuratūras preses pārstāve Una Rēķe aģentūrai LETA apstiprināja, ka apsūdzību uzturošajam prokuroram Aleksejam Sergejevam par nolaidīgu rīcību darbā ar lietas materiāliem piemērots disciplinārsods - rājiens. Prokuratūras ieskatā izdarītais disciplinārpārkāpums krimināllietas virzību nav ietekmējis.
Prokurors Sergejevs patlaban ir devies atvaļinājumā, tāpēc šodien uz tiesu bija ieradusies viņa kolēģe.
Cietušās puses pārstāve tiesas sēdē pieteica lūgumu atzīt kriminālprocesā par cietušajiem ne tikai nogalinātās meitenes māti, bet arī tēvu un māsu. Tiesa šo lūgumu apmierināja. Visi trīs cietušie iesniedza rakstiskus kaitējuma kompensācijas pieteikumus, taču mutiski nepateica, cik lielas summas vēlas piedzīt no apsūdzētā viņa notiesāšanas gadījumā.
Tāpat cietušo pārstāve lūdza tiesu noteikt lietā vēl vairākas ekspertīzes, aicināt un nopratināt papildu lieciniekus, kā arī pieprasīt no bankām, mobilo sakaru operatoriem un interneta pakalpojumu sniedzējiem dažādu informāciju par klientu - nogalinātās meitenes, apsūdzētā, kā arī viņa radu un draugu - veiktajām darbībām.
Pēc tam tiesa sāka lietas izskatīšanu pēc būtības, minētos lūgumus pagaidām atstājot neizlemtus. Vispirms prokurore iepazīstināja klātesošos ar lēmumu par krimināllietas nodošanu tiesai.
Saskaņā ar apsūdzību 2012.gada 15.maija vakarā Gaigals, būdams izdzēris 600-650 gramus viskija un nedaudz šampanieša, uzturējies savā dzīvesvietā Rīgā, Buļļu ielā, kad pie viņa ieradusies draudzene Elīna. Abi sastrīdējušies, un, kamēr meitene gulējusi dīvānā, Gaigals aplicis viņai rokas ap kaklu un saspiedis tās cieši kopā. Draudzeni viņš žņaudzis aptuveni pusotru minūti, tad iesitis viņai ar roku pa deniņiem, bet pēc tam iesitis vēl vismaz astoņas reizes, kā arī atsitis draudzenes galvu pret sienu un visbeidzot ar savu labo ceļgalu iesitis viņai pa seju.
Smagu miesas bojājumu dēļ iestājusies meitenes nāve, bet apsūdzētais paņēmis no viņas maka desmit latus un atstājis dzīvokli. Par to Gaigalam tagad celta apsūdzība pēc Krimināllikuma (KL) 116.panta par slepkavību un KL 180.panta 1.daļas par zādzību, krāpšanu vai piesavināšanos nelielā apmērā.
Par KL 116.pantā paredzēto noziedzīgo nodarījumu - slepkavību - var sodīt ar brīvības atņemšanu uz laiku no pieciem līdz 15 gadiem un ar policijas kontroli uz laiku līdz trim gadiem vai bez tās. Savukārt KL 180.panta 1.daļā paredzētā sankcija ir brīvības atņemšana uz laiku līdz diviem gadiem vai arests, vai piespiedu darbs, vai naudas sods līdz 50 minimālajām mēnešalgām.
Pēc saīsinātās apsūdzības uzklausīšanas tiesa vaicāja Gaigalam, vai viņš atzīst savu vainu, uz ko apsūdzētais atbildēja, ka vainu atzīst daļēji. Attiecībā uz pantu par slepkavību apsūdzētais nenoliedza, ka fiziski ietekmējis draudzeni, taču viņš skaidroja, ka neesot vēlējies meiteni nonāvēt. Savukārt desmit latu zādzību no draudzenes maka Gaigals noliedza.
Tiesa lietas izskatīšanu turpināja ar cietušo nopratināšanu. Pirmā liecināja nogalinātās jaunietes Elīnas māte Aija, kura pastāstīja, ka meita savulaik pabeigusi mākslas skolu, bet pēc tam trīs gadus mācījusies Latvijas Universitātē. 2012.gada maijā Elīna jau rakstījusi diplomdarbu, lai pabeigtu studijas. Maija vidū māte telefoniski esot piedāvājusi meitai braukt līdzi komandējumā uz Briseli, bet jauniete atteikusies, jo bijis jāraksta diplomdarbs. Vēl 14. un 15.maijā abas sazvanījušās, bet pēc tam līdz 17.maijam meita nav devusi par sevi nekādu ziņu, kas bijis viņai neraksturīgi.
17.maijā, kad māte ar savu dzīvesbiedru jau bijusi automašīnā ceļā uz Briseli, viņu pārņēmušas bažas par Elīnas ilgo klusēšanu. Māte palūgusi savai otrai meitai Agnesei pamēģināt noskaidrot, kur pazudusi Elīna. Agnese, interneta sociālajos tīklos sazinoties ar dažādiem cilvēkiem, noskaidrojusi Elīnas drauga Jāņa Gaigala tēva tālruņa numuru un, sazvanot viņu, guvusi apstiprinājumu tam, ka ir pazudis arī Jānis. Jāņa tēvs jau uzreiz pieļāvis, ka notikušais varētu būt saistīts ar vardarbību.
Lūgts aizbraukt pie Jāņa uz dzīvesvietu Rīgā, tēvs teicis, ka viņš dzīvo ļoti tālu, turklāt viņam nav ne automašīnas, ne dēla dzīvokļa atslēgu, šodien tiesā liecināja nogalinātās meitenes māte. Tikmēr Agnese, būdama Rīgā, jau vērsusies policijas iecirknī Gogoļa ielā, ziņojot par māsas pazušanu. Tur strādājošie policisti viņai teikuši, ka pareizāk būtu uzreiz vērsties Rīgas Kurzemes iecirknī, jo Elīna pazudusi Kurzemes rajonā. Rīgas Latgales iecirkņa policisti Agnesi aizveduši pie kolēģiem uz Rīgas Kurzemes iecirkni.
Kurzemes iecirkņa policisti, uzklausījuši Agneses stāstu, kopā ar viņu devušies uz Jāņa dzīvesvietu Buļļu ielā. Dzīvoklis bijis aizslēgts, un pie durvīm neviens nenācis. Tikmēr notikuma vietā ieradies arī Jāņa tēvs, kurš uzlauzis durvis. Ieejot dzīvoklī, tajā atrasts puskails Elīnas līķis. Vecāki tobrīd bijuši ceļā uz Briseli, taču, no meitas uzzinot par notikušo traģēdiju, viņi nekavējoties griezuši auto apkārt un steigušies atpakaļ uz Rīgu.
Nogalinātās meitenes māte šodien tiesā liecināja, ka istabā, kur atrastas viņas meitas mirstīgās atliekas, mētājušās arī saplēstas un asinīm notraipītas sieviešu biksītes. Tas Aiju dara bažīgu, ka Jānis Elīnu pēc noslepkavošanas arī seksuāli izmantojis. Lai gan no Aijas teiktā bija noprotams, ka ekspertīzē izvarošanas pēdas nav konstatētas, māte uzsvēra, ka ir dažādi veidi, ka Jānis, iespējams, parūpējies, lai šīs pēdas noslēptu.
Bez tam Aijas uzmanību esot piesaistījušas arī savdabīgas īsfilmas, kuras Jāņa labākie draugi ievietojuši publiskai apskatei savos "draugiem.lv" profilos. Šajās filmās redzams, kā tiek mocīti un nogalināti cilvēki. Noprotams, ka šo, visticamāk, inscenēto īsfilmu veidošanā piedalījušies arī Jāņa draugi, tiesā sacīja Elīnas māte, uzsverot, ka to gan viņa secinājusi tikai no komentāriem.
Ņemot vērā minēto, nogalinātās meitenes māte pieļauj, ka Jāņa bērnības draugiem, kuri šīs īsfilmas ievietojuši savos "draugiem.lv" profilos, varētu būt nosliece uz vardarbību. Līdz ar to pastāv iespēja, ka šāda nosliece ir arī pašam apsūdzētajam, pieļāva Aija.
Pats apsūdzētais gan tiesā vēl neizteicās, jo viņam tiks dots vārds pēc tam, kad būs uzklausīti pārējie procesa dalībnieki. Šodien tiesā tika nopratināti visi trīs cietušie - nogalinātās Elīnas māte, tēvs un māsa -, kā arī viens liecinieks. Kā aģentūru LETA vakarā informēja tiesnese Aija Orniņa, lietas izskatīšanu paredzēts turpināt 25.novembrī plkst.11, bez tam tiesas sēde paredzēta arī 26.novembrī.
Cietušo pārstāve Šukstule šodien žurnālistiem atzīmēja, ka no kriminālprocesā esošajiem materiāliem joprojām nav īsti skaidrs, kāpēc apsūdzētais pēkšņi nolēmis nogalināt savu draudzeni.
LETA jau ziņoja, ka pagājušā gada maija vidū Iļģuciemā policisti aizdomās par draudzenes nonāvēšanu aizturēja kādu 25 gadus vecu studentu. Jaunais vīrietis savu vainu atzina un skaidroja, ka nelaime notikusi sadzīviska konflikta laikā, kurā viņš draudzenei vairākas reizes iesitis.
Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes preses pārstāvis Toms Sadovskis aģentūru LETA toreiz informēja, ka policijā vērsās kādas 1988.gadā dzimušas jaunietes vecāki, ziņojot, ka meita jau vairākas dienas neatbild uz tālruņa zvaniem. Vecāki norādīja meitas dzīvesvietu, kuru Rīgas policisti pārbaudīja. Dzīvesvietā likumsargi atrada jaunās sievietes līķi ar vardarbīgas nāves pazīmēm. Notikušā apstākļu noskaidrošanai policisti sāka kriminālprocesu.
Turpinot izmeklēšanu, policistiem radās aizdomas, ka jaunietes nonāvēšanā varētu būt vainojams viņas dzīvesbiedrs, kuru likumsargi sāka meklēt. Policisti pārbaudīja vairākas aizdomās turētā jaunieša iespējamās atrašanās vietas dažādās Latvijas pilsētās. Meklēšanā iesaistījās arī bojā gājušās studentes tuvinieki, kuri lūgumu pēc palīdzības ievietoja sociālajos tīklos. Vecāki arī ziņoja, ka no meitas rokassomiņas esot pazudusi nauda.
Pēc pāris dienām Gaigals, saprotot, ka par izdarīto nāksies atbildēt, pats ieradās policijas iecirknī un atzinās. Jaunietis pastāstīja, ka liktenīgajā dienā lietojis alkoholiskos dzērienus un mājās viņam izcēlies strīds ar draudzeni, kas pāraudzis fiziskā konfliktā. Tā laikā puisis draudzenei vairākas reizes iesitis un pametis dzīvokli.