Prokurori t.s. Lemberga prāvā kārtējo reizi pierādīja, cik viņiem ir svarīgi, lai par arestēto mantu šajā procesā rūpētos neviens cits kā Šveices advokāts Rudolfs Meroni, lai par mantas glabāšanu viņam nevajadzētu nevienam atskaitīties un neviens nesekotu viņa darījumiem ar miljonu vērtībām.
Vienā no iepriekšējām tiesas sēdēm t.s. Lemberga prāvā risinājās visai zīmīgas debates saistībā ar akciju sabiedrību Ventbunkers, par kuru pēdējā pusotra mēneša laikā notikušas arī smagas kaujas neskaitāmās akcionāru pilnsapulcēs (tostarp mikroautobusiņos noturētās), Uzņēmumu reģistrā, Valsts policijā, politiskajos kuluāros un daudz kur citur. Kaujas, kā zināms, risinās starp t.s. Meroni un Berķa grupējumiem; vara uzņēmumā šā pusotra mēneša laikā vairākkārt ir gājusi no rokām rokās, un, starp citu, vēl vismaz vakar (firmas.lv. dati) pie varas a/s Ventbunkers bija berķieši, t.i., Ventspils miljonāru Oļega Stepanova, Igora Skoka, Genādija Ševcova pārstāvji ar pašu miljonāru Olafu Berķi priekšgalā.
Par ko strīds?
Debates t.s. Lemberga prāvā notika par to, vai pievienot krimināllietas materiāliem dokumentus, kurus tiesai bija sarūpējis liecinieks, tobrīd jau arī Ventbunkers padomes priekšsēdētājs (kopš šā gada 4. janvāra) O. Berķis. Ar šiem dokumentiem viņš vēlējās apliecināt savas mutiskās liecības par R. Meroni darbībām Ventbunkers padomes priekšsēdētāja amatā. Šīs liecības O. Berķis sniedza, atbildot uz Ventspils mēra Aivara Lemberga advokāta Raimonda Krastiņa daudzajiem jautājumiem. Noklausoties liecinieka atbildes un ņemot vērā to, ka Kriminālprocesa likums neparedz tiesības lieciniekam izteikt lūgumus tiesai, lūgumu pievienot krimināllietai O. Berķa sarūpētos dokumentus pieteica R. Krastiņš.
Dokumenti apliecina O. Berķa teikto – izmantojot prokuroru piešķirtās arestētās mantas glabātāja pilnvaras, R. Meroni aizplūdina miljonus no glabāšanā uzticētajiem Ventspils uzņēmumiem uz sev tieši vai pastarpināti piederošiem uzņēmumiem.
Zaudējumi Ventspils uzņēmumiem (tātad – arī arestētai mantai) radīti arī citā veidā, par ko liecina kompānijas Venceb maksātnespēja un dažādu kompāniju daudzmiljonu pretenzijas pret Ventbunkers.
Kā jau šajā prāvā ierasts, prokurori R. Meroni ķibeles uztvēra ļoti jūtīgi. Kā iepriekš viņi nevēlējās pieļaut, lai R. Meroni kaut kādā veidā būtu jāatskaitās par uzticētās mantas stāvokli, tā viņi šoreiz nevēlējās pieļaut, lai krimināllietas materiāliem tiktu pievienoti jelkādi dokumenti, kas apšauba viņu favorīta R. Meroni godaprātu.
Nav bankrota, nav problēmu?
Prokurors Jānis Ilsteris skaidroja, ka O. Berķa sarūpētie dokumenti neattiecas uz kriminālprocesu; vienīgi tie «varētu būt saistīti ar arestēto mantu». J. Ilsteris arī norādīja, ka arestēti nav Ventbunkers finanšu un apgrozāmie līdzekļi. «Līdz ar to, nu, varbūt, kad akciju sabiedrība varbūt ies uz bankrotu vai, vai uz maksātnespēju, tad būs interese par šiem finanšu līdzekļiem,» tiesai skaidroja prokurors J. Ilsteris. «Skatoties uz šiem dokumentiem, mums, nu, neradās nekādas aizdomas vai, vai, nu, šaubas, ka šie līdzekļi būtu izlietoti negodprātīgi, un, un pēc šiem maksājumiem mēs nevaram konstatēt, vai viņi ir, nu, kaut kādā veidā nelikumīgi izmantoti. Un ja, ja te kāds uzskata, ka šie dokumenti parāda kaut kādu naudas līdzekļu izņemšanu no akciju sabiedrības Ventbunkers, tad varbūt, tad ir jāgriežas policijā, lai veic šo izziņu un izmeklē, bet nevis tagad procesa virzītājs nodarbosies ar izziņas veikšanu un darījumu pārbaudi,» teica J. Ilsteris.
Viņam piebalsoja prokurors Juris Juriss: «Mēs nevaram konstatēt no bankas izdrukas, ja mēs redzam, ka kāda kompānija ir pārskaitījusi citai kompānijai, pieņemsim, par juridisko pakalpojumu sniegšanu. Tas vien fakts, ka kāda viena kompānija ir otrai kompānijai pārskaitījusi par juridisko pakalpojumu sniegšanu noteiktu summu, vēl nenozīmē, ka šie naudas līdzekļi būtu piesavināti vai izzagti no šīs te kompānijas.» Tāpat J. Juriss norādīja, ka dokumentu iesniegšanā nav ievērota procesuālā kārtība – likums neparedz iespēju, ka liecinieki paši iesniedz tiesā pierādījumus.
Sniega pika veļas
Ventspils mērs Aivars Lembergs savukārt brīnījās par prokuroru pozīciju, ka arestētās mantas vērtības samazināšana neattiecas uz konkrēto kriminālprocesu. Viņš atgādināja gan likumā noteikto, ka arestētās mantas vērtību nedrīkst samazināt, gan arī to, ka viņam pašam bijis jāparaksta dokuments par arestētās mantas vērtības nesamazināšanu. «To gan ierakstīja [prokurors Andis] Mežsargs. Tagad prokurors Ilsteris saka, ka arestētās mantas vērtību drīkst samazināt,» ironizēja A. Lembergs.
Tāpat Ventspils mērs uzsvēra, ka R. Meroni atrodas dubultā interešu konfliktā. Proti, viņš jau kā Ventbunkers padomes priekšsēdētājs nedrīkstēja slēgt līgumus ar savām kompānijām un pārskaitīt uz tām naudu. «Tas ir interešu konflikts, izejot no Ventbunkers viedokļa. Vienlaicīgi viņš ir arestētās mantas pārvaldītājs. Līdz ar to viņš nedrīkst slēgt līgumus ar tām kompānijām, kurās ir arestēta manta, un pats sev maksāt kaut kādas naudas. Tas ir otrs interešu konflikts,» skaidroja A. Lembergs. Prokuroru pozīciju viņš raksturoja kā dubulto «morāli, kāda valda šajā tiesas zālē, kad apsūdzības uzturētāji uzstājas nevis kā rūpīgi saimnieki par arestēto mantu, bet gan kā Rudolfa Meroni, pasaules mēroga blēža, aizstāvji, advokāti».
Tāpat viņš norādīja, ka agri vai vēlu visas R. Meroni «rebes» izpeldēs, jo viņš ir tik daudz «sapēdojis» visās pasaules malās, ka to nevarēs noslēpt. Pēc A. Lemberga teiktā, R. Meroni jau šobrīd ir iesaistīts dažādās tiesvedībās vairākās pasaules valstīs. «Tā sniega pika un tie zaudējumi, godātā tiesa, ar katru dienu pieaug, un tas ir uzskatāmi. Un pienāks tāds brīdi, kad to konstatēs tiesa. Tiesa konstatēs, ka ir nodarīti zaudējumi, un tad jautājums ir tāds – vai procesa virzītājs vispār kaut ko ir domājis, ka ir tik daudz informācijas, ka mantas glabātājs rīkojas savtīgās krāpnieciskās shēmās, savtīgās interesēs?» Viņš atgādināja, ka tikko uzsākts Venceb maksātnespējas process, un aicināja padomāt, kāda šīs kompānijas vērtība bija aresta uzlikšanas brīdī 2007. gadā un kāda tās vērtība ir šobrīd. Tāpat viņš atgādināja, ka O. Berķis SIA Kement vārdā jau pirms vairākiem gadiem bija vērsis tiesas uzmanību uz to, ka R. Meroni neder par arestētās mantas glabātāju, bet tiesa tam nav pievērsusi uzmanību. Ja tiesa turpinās ignorēt minētos apstākļus, tad «tā manta viena pēc otras izgaisīs nebūtībā», teica A. Lembergs.
Atlīdzība par liecībām?
Savukārt runājot par procesuālās kārtības ievērošanu, A. Lembergs atgādināja, ka O. Berķis jau 2006. gada jūlijā, kad viņš vēl nebija pat liecinieka statusā, tiekoties ar prokuroru Andi Mežsargu restorānā Rīdzene (slavenā Berķa-Stepanova-Mežsarga tikšanās «pie minerālūdens glāzes»), nodeva dokumentus, kuri tika pievienoti krimināllietai. Tad kāpēc tagad O. Berķis nevar nodot sarūpētos dokumentus procesa virzītājam – retoriski vaicāja A. Lembergs. «Tagad, kad Berķis atnes materiālus, kas nepatīk apsūdzībai, tad vairs liecinieks Berķis nevar iesniegt šos materiālus,» rezumēja Ventspils mērs.
Advokāts Aldis Alliks atgādināja, ka iepriekš krimināllietai tika pievienoti materiāli, ko līdzi uz tiesu biju paņēmis liecinošais miljonārs Valentīns Kokalis. Kāds viņa atnestais dokuments svešvalodā pat tika iztulkots Ģenerālprokuratūrā un tad jau kopā ar tulkojumu pievienots lietas materiāliem. Advokāts arī brīdināja, ka var pienākt situācija, kad tiks konstatēts – R. Meroni mantu glabāšanā ir saņēmis nevis «ar mērķi rūpēties par to», bet gan «kā atlīdzību, kā pateicību par liecībām», kas vērstas pret viņa klientiem.