Sabiedrība "Delna" pēc zaudējuma jau divās tiesu instancēs, izmantojot ētiski apšaubāmus paņēmienus, ar publisku paziņojumu palīdzību mēģina ietekmēt tiesas viedokli.
Pēc "Delnas" paziņojuma par advokāta Aivara Lošmaņa it kā SIA "Mediju nams” un laikraksta "Neatkarīgā Rīta Avīze" izteikto mierizlīguma piedāvājumu vēlamies uzsvērt, ka, pirmkārt, mierizlīguma aicinājuma iniciatore mutiskās abu pušu pārstāvju pārrrunās bija pati "Delna", kuras pārstāve izteica piedāvājumu par ziedojumu, kura saņemšanas gadījumā tikšot atsaukta prasība. Otrkārt, SIA "Mediju nams" no savas puses šo jautājumu vēl nebija skatījis un attiecīgi nebija arī pilnvarojis advokātu šādai mierizlīguma piedāvājuma izteikšanai.
Vienlaikus gribam norādīt, ka lietas atkārtotā izskatīšanā mierizlīguma noslēgšanu pusēm piedāvāja Rīgas apgabaltiesa. Tātad – ja pārstāvji atbilstoši tiesas aicinājumam ir šādu iespēju savstarpēji pārrunājuši, rodas loģisks jautājums par "Delnas" pārstāvju rīcības ētiskumu, kas acīmredzot nav izskaidrojama citādi kā ķeršanās pie pēdējā salmiņa, izplatot tendenciozus apgalvojumus un tādējādi mēģinot manipulēt gan ar sabiedrisko domu, gan arī, visticamāk, cenšoties ietekmēt tiesas viedokli. Ņemot vērā iepriekšējo tiesas instanču SIA "Mediju nams" un "Neatkarīgās Rīta Avīzes" žurnālistei labvēlīgos spriedumus, ir skaidrs, ka pēc šīm "Delnas" publiskajām spekulācijām mēs vairs pat negrasāmies izskatīt jebkāda mierizlīguma iespējas.
"Neredzu nevienu iemeslu, kāpēc mums to vajadzētu darīt. Ja tas ir vēl viens veids kā "Delna" mēģina atrisināt savas finansiālās problēmas, tad lai viņiem veicas. Bet mēs noteikti nebūsim tie, ar kuriem spēlēt šādas negodīgas spēles ar politiskā teātra elementiem," uzsver SIA "Mediju nams" valdes priekšsēdētājs Armands Puče. "Esam "Delnu" uzvarējuši divās tiesas instancēs, un arī trešās instances spriedums bažas nerada."
Tiesvedība tika sākta par divu „Neatkarīgās Rīta Avīzes publikāciju - "Āksts - Roberts Putnis" un ""Delna" sapinas interešu konfliktā" – atsaukšanu. Pirmajās divās instancēs "Delna" zaudēja, savukārt trešā tiesas instance lietu nodeva atkārtotai skatīšanai Rīgas apgabaltiesā, kura piedāvāja pusēm vienoties par mierizlīgumu.