Sergeja cīņa par mājām Gulbenē - vai cerība zaudēta?

Nams, kurā Sergejs dzīvoja astoņus gadus, pārdots citai personai, kura neatļauj ēkas filmēšanu, tādēļ ar Sergeju Bez Tabu tiekas neitrālā vietā turpat Gulbenē. Viņš, baidoties par savas mammas veselību, nevēlas atklāt savu identitāti plašākai sabiedrībai. Vīrietis norāda, ka 2016. gadā ar toreizējo ēkas īpašnieku vienojies par ēkas izpirkšanu, vēsta "Bez tabu".

Gulbenes nomalē esošajā namā Sergejs dzīvojis ar savu ģimeni. Vīrietis apgalvo, ka saviem spēkiem, kā arī piesaistot lietpratēju, namu gadu laikā pamatīgi izremontējis. Tad ēkas īpašnieks esot nolēmis ēku kādam pārdot, taču Sergejs atteicies dzīvesvietu pamest. Īpašnieks vērsies tiesā, kas likusi Sergejam no nama izvākties.

"Man atnāca no tiesas vēstule, ka viņš mani grib no turienes izlikt. 2016. gadā pamanīju māju sludinājumu portālā. Bija ielikts par 45 tūkstošiem, visu laiku mainījās cena. Atbraucu, parunāju, piekrita nomai ar izpirkuma tiesībām. Viņš paņēma 49 tūkstošu eiro kredītu, teica, ka pārējo naudu atdos man. Par kredītu pārskaitīju naudu," stāsta Sergejs.

Kā pierādījumus tam Sergejs uzrāda tā brīža sievas veiktos pārskaitījumus vairāku gadu garumā. Maksājumu mērķī uzrādīts, ka pārskaitītie līdzekļi paredzēti gan par māju, apdrošināšanu, elektrību un citiem maksājumiem, tomēr lielākā summa jeb 340 eiro mēnesi bijuši par māju.

"Astoņu gadu laikā par kredītu samaksāju 30 400 eiro. Pārskaitīju oficiāli bankai. Vēl remontēju māju, par veiktajiem darbiem uztaisīja tāmi, izmaksas ap 95 tūkstošiem eiro. Gandrīz jau biju pabeidzis remontu, vēl vien istaba palika un margas kāpnēm vajadzēja pielikt," norāda Sergejs.

Lēmums par Sergeja izlikšanu no dzīvesvietas stājies spēkā un vairs nav pārsūdzams, nākama gada aprīlī tiesa skatīs vīrieša pieteikumu par zaudējumu piedziņu. Tikmēr nu jau bijušais ēkas īpašnieks telefonsarunā ar “Bez Tabu” norāda, ka Sergejs ar ģimeni astoņu gadu garumā maksājis vien par īri un nekāda vienošanās par ēkas izpirkšanu neesot bijusi.

"Ja cilvēks maksā par īpašumu nomas maksu, pēc tam izdomā, ka izpirks māju. Kaut kā nepareizi no viņa puses. Tagad mēģina visiem stāstīt to, kas nav bijis. Notiek tiesas prāva, nu viss. Remontdarbus es apmaksāju, algoju cilvēku. Sergejs par tiem nav maksājis," skaidro bijušais mājas īpašnieks.

Ar lietu nesaistīts zvērināts advokāts norāda, ka rakstveida līguma neesamība šoreiz Sergejam spēlē par sliktu. Teorētiski vēl pastāv iespēja iztērētos līdzekļus atgūt.

"Viena puse saka, ka gribēja pirkt, otra puse saka, ka cilvēks tur dzīvojis līdz kādiem apstākļiem. Visi veiktie maksājumi esot par īri. Ja nav rakstveida dokumenta, citi pierādījumi par tiesisko attiecību esamību, nezinām, par ko esam vienojušies. Līdz ar to rodas strīds. Kā zināms, strīdā tiesai grūti atrast taisnību. Varam diskutēt par to, kas bija līdzekļi, kurus maksāja. Vai tā bija izpirkuma maksa, tad ar zināmiem pierādījumiem jāvēršas tiesā un jāprasa īpašuma tiesību atzīšana. Ja tas nav bijis izpirkums, tad astoņus gadus bez maksas nevar dzīvot kāda īpašumā. To pasaka arī Senāts. Tur gan ir arī turpinājums, ka var ļaut dzīvot bez maksas, ja, piemēram, esi man labs draugs," norāda zvērināts advokāts Jānis Lapsa.

Lapsa norāda, ka visprātīgāk jau sākotnēji būtu bijis konsultēties ar zvērinātu advokātu.