Pavītols pagaidām nav izlēmis, vai tiesāsies par preču zīmes "Līvi" izmantošanu

Viņš uzsvēra, ka Patentu valde ir rīkojusies spēkā esošo likumu gaisotnē un pārmetumu par to nav, jo "likuma vara ir likuma vara".

Pavītols atzīmēja, ka pagājušā gadsimta 80.gados ar toreizējā kultūras ministra Vladimira Kaupuža pavēli viņš tika no grupas atstādināts, savukārt tad, kad padomju laiki beidzās, mākslinieks neprasīja atdot grupas nosaukumu. Situācija esot mainījusies, kad nomira mūziķis Jānis Grodums, ko Pavītols bija uzaicinājis spēlēt grupā.

"Kad viņš nomira, es teicu, ka "Līvu" vairāk nav. Patlaban grupā spēlē kaut kādi jauni zēni. Tikai tādēļ uzrakstīju Patentu valdei savu lūgumu, jo es nepiekrītu, ka grupā ir pilnīgi jaunas sejas. Viņi var būt "Līvi", taču, ja es gribu atjaunot "Līvus", man tādas iespējas nav," sacīja Pavītols.

LETA jau rakstīja, ka rokgrupas "Līvi" dalībnieks Ainars Virga Apelācijas padomē uzvarējis vienu no grupas dibinātājiem Pavītolu strīdā par preču zīmes "Līvi" reģistrāciju Latvijā, līdz ar to minētā preču zīme atzīta par spēkā neesošu ar tās reģistrācijas dienu.

Kā aģentūru LETA informēja zvērinātu advokātu biroja "Sorainen" partneris Andris Tauriņš, Pavītols, kurš rokgrupu pameta jau tās pirmsākumos, iesniedza Patentu valdē preču zīmes "Līvi" reģistrācijas pieteikumu. Tā kā pieteikuma iesniedzējs rokgrupu bija atstājis jau pirms vairāk nekā 40 gadiem, vēl pirms laika, kad rokgrupa sāka gūt atpazīstamību Latvijā, viņam nebija juridisku tiesību uz pieteikto apzīmējumu. Tādēļ rokgrupa iesniedza iebildumus pret preču zīmes reģistrāciju Patentu valdes Apelācijas padomē.

Rokgrupa "Līvi" savu saimniecisko darbību īsteno caur biedrību "Līvi Roxx", un intelektuālā īpašuma tiesības uz nosaukumu, pateicoties tā ilgstošai un intensīvai lietošanai, pieder tieši grupai, kuras līderis ir Virga, norāda Tauriņš.

Apelācijas padome lēmumā pauž, ka, iepazīstoties ar lietas materiāliem, ir skaidrs, ka vokāli instrumentālajam ansamblim jeb grupai ar nosaukumu "Līvi" ir ilga un bagāta vēsture. Tās darbība aizsākusies citā valsts iekārtā ar varas iestāžu liegumu tiražēt un izplatīt informāciju, kuru tās uzskata par nevēlamu, gan arī pie pavisam citiem mūzikas aprites apstākļiem, ko tagad daudz ir mainījusi tehnoloģiju un interneta pieejamība cilvēku ikdienā.

Līdz ar to šajā lietā ir ļoti daudz apstākļu, kas radušies dažādu vēsturisku iemeslu vai vienkārši sakritības dēļ. Ja no tiesību viedokļa ir skaidrs, ka grupas radītās dziesmas un albumi tiek aizsargāti saskaņā ar Autortiesību likumu, tad, pievēršoties jautājumam par to, kam ir tiesības uz grupas nosaukumu, skaidri atrunātu noteikumu vai vienošanos nav, informē advokātu birojā.

No lietas materiāliem izriet, ka grupa "Līvi" dažādos dalībnieku sastāvos ir darbojusies un darbojas vēl šobrīd, taču ne sākotnēji, ne arī vēlāk grupas dalībnieku ietvaros nav bijis atrunāts, kam pieder tiesības uz grupas nosaukumu. Tajā pašā laikā Apelācijas padomes ieskatā neviens nevar aizliegt citiem izmantot apzīmējumu "Līvi", lai aprakstītu grupas līdz šim radīto.

Iepriekš portāls "liepajniekiem.lv" vēstīja, ka preču zīmi sākotnēja pieteicis Pavītols, bet nedaudz vēlāk arī biedrība "Līvi Roxx" un Virga. Preču zīme tika reģistrēta, līdz ar ko radās situācija, kurā bijušais grupas dalībnieks bija tiesīgs aizliegt citiem izmantot identisku vai līdzīgu apzīmējumu komerciāliem nolūkiem uz identiskām vai līdzīgām precēm.

Pats Pavītols pēc preču zīmes reģistrācijas norādīja, ka Virgas izveidotajai grupai atļaut arī turpmāk saukties par "Līviem" viņš nav gatavs.