2025.gada 18.martā Senāts atteicās ierosināt kasācijas tiesvedību civillietā Ģirta Valda Kristovska prasība pret Aivaru Lembergu par godu un cieņu aizskarošu ziņu atsaukšanu, atvainošanos un mantiskās kompensācijas EUR 14 229 apmērā piedziņu. Līdz ar to stājās spēkā Kurzemes apgabaltiesas 2024. gada 6. decembra spriedums, ar kuru Ģirta Valda Kristovska prasība noraidīta. Ģirtam Valdim Kristovskim jāsamaksā valstij tiesas izdevumi.
Ģirts Valdis Kristovskis vērsās tiesā 2023. gada 3. augustā, norādot, ka Aivars Lembergs pēc 2017. gada 3. jūnija pašvaldību vēlēšanām četros gadījumos esot paudis “ļaunprātīgus izteikumus” par Ģirta Valda Kristovska kā pašvaldībā ievēlēta deputāta vēlmi pēc tādiem darba apstākļiem Ventspils domē, kas līdzinoties Eiropas Parlamenta deputāta darba apstākļiem. Gan pirmās instances tiesa, gan Kurzemes apgabaltiesa kā apelācijas instances tiesa, pilnībā noraidot Ģirta Valda Kristovska prasību, spriedumos ir atsaukusies uz Augstākās tiesas un arī Eiropas Cilvēktiesību tiesas judikatūru Satversmes 100.pantā un Eiropas Cilvēktiesību konvencijas 10.pantā garantēto pamattiesību uz vārda brīvību interpretācijā. Tiesas uzsver, ka tikai fakti ir pakļaujami patiesības pārbaudei, bet viedoklis, kuru konkrētajā gadījumā par Ģirtu Valdi Kristovski ir paudis Aivars Lembergs, nav pakļaujams patiesības pārbaudei. Kurzemes apgabaltiesa spriedumā ir paskaidrojusi, ka “secinājums par citu personu iespējamiem motīviem un mērķiem (tajā skaitā par kandidēšanu Eiropas Parlamenta vai vietējās pašvaldības vēlēšanās) ir vērtējums, nevis faktisks apgalvojums, ko varētu pierādīt”. Kurzemes apgabaltiesa 2024. gada 6. decembra spriedumā ir īpaši uzsvērusi, ka diskusija starp politiķiem ir pieļaujama arī asā formā, konkrētā gadījumā Aivaram Lembergam izmantojot “smalki slēptu ironiju”. “Prasītājam, kā ļoti pieredzējušam politiķim, bija jārēķinās ar to, ka viņa ilggadējais politiskais pretinieks izmantos visus savā arsenālā esošos literāros izteiksmes līdzekļus sava viedokļa pamatošanai un paspilgtināšanai” - spriedumā secina Kurzemes apgabaltiesa.
Lai gan spriedumos šajā lietā izdarītie secinājumi nav jauni un atbilst Latvijas tiesu pastāvīgai judikatūrai, spriedumi ir nozīmīgi kā vēl viens atgādinājums par vārda brīvības fundamentālo nozīmi demokrātiskā sabiedrībā un to, ka vārda brīvība aizsargā arī šokējošus, satraucošus vai provocējošus, sarkastiskus un pārspīlētus viedokļus.