“Velve” juridiskie pārstāvji ir neizpratnē par tiesisko nihilismu. Šis precedents – Paula Stradiņa klīniskās universitātes slimnīcas (PSKUS) objekta pārņemšana civiltiesiskā strīdā – ir kā Pandoras lādes atvēršana, jo principā tas norāda, ka tagad jebkurš īpašnieks varēs izlikt savu īrnieku no ēkas ar policijas palīdzību bez tiesas lēmuma, liecina SIA "Velve" mājas lapā sniegtā informācija.
Pašlaik uzņēmums gatavo dokumentus tiesai, kurā cita starpā tiks prasīts ne tikai atlīdzinājums par iekārtu vērtībām, izpildītajiem darbiem un materiāliem, bet arī PSKUS pretlikumīgās rīcības rezultātā būvkompānijai nodarītie zaudējumi, 22.februārī raksta "Velves" pārstāvji. Tāpat būvkompānija skaidro, ka SIA “Velve” iepazinusies ar “Paula Stradiņa klīniskā universitātes slimnīcas” (PSKUS) izstrādātās vienošanās redakciju un uzskata to par kārtējo ņirgāšanos un tiesisko nihilismu. Redzot, ka PSKUS pārstāvji nespēj sagatavot juridiski korektu vienošanos par līguma izbeigšanu un strīda saprātīgu noregulējumu, būvkompānija ir sagatavojusi savu vienošanās redakciju par tiesisku līguma izbeigšanu, strīda noregulējumu un būvobjekta nodošanu pasūtītājam jau 1. martā.
Iepazīstoties ar PSKUS piedāvāto vienošanos būvkompānijai radusies pārliecība, ka, neraugoties uz juridiskā ārpakalpojuma atbalstu, PSKUS pārstāvjiem laikam nav izprotams, ko nozīmē pušu savstarpējā vienošanās un, ka šajā procesā pusēm ir jāspēj rast abpusēji pieņemams risinājums strīda noregulēšanai, nevis jācenšas nostādīt pretējo pusi vēl neizdevīgākā situācijā. Līdz ar to “Velve” šodien pasūtītājam ir nosūtījusi savu vienošanās redakciju, cerot, ka tikšanās laikā, kas plānota pēcpusdienā, PSKUS pārstāvji spēs nolikt malā savu neizskaidrojamo augstprātību un beidzot pievērsīsies konstruktīvai problēmas risināšanai. “Velve” vienošanās redakcija paredz gan godīgu norēķināšanos par izpildītajiem darbiem un piegādātiem, pasūtītiem un saražotajiem materiāliem, gan arī tiesisku iespēju pasūtītājam pārņemt būvobjektu jau no šī gada 1. marta.
“Velve” jau iepriekš ir informējusi, ka veids, kādā PSKUS vēlas izbeigt tiesiski noslēgtu līgumu ar būvkompāniju, nepamatoti būvdarbu veicēju vainojot līguma neizpildē, būvkompānijas ieskatos ir prettiesisks un “Velve” tam nepiekrīt. Tomēr, ja reiz pasūtītājs ne pie kādiem apstākļiem nevēlas ar būvkompāniju turpināt līguma izpildi, tad līguma izbeigšana šādos gadījumos ir tiesiski noformējama ar abu pušu vienošanos. Taču, ja pasūtītājs nav spējīgs vai nevēlas atbildīgi pieiet šī jautājuma konstruktīvai risināšanai, kā tam būtu jānotiek demokrātiskā un tiesiskā valstī, tad būvkompānijai nemaz nav citas izvēles, kā turpināt rīkoties noslēgtā līguma un likuma rāmī. Tālab visaptveroša vienošanās par strīda galīgu noregulējumu šobrīd ir faktiski vienīgais veids, kā tiesiski pārtraukt sadarbību.
Jāatzīmē, ka PSKUS publiskā komunikācija, cenšoties mākslīgi radīt iespaidu, ka PSKUS ir ieinteresēta jēgpilni risināt problēmjautājumus, ir maldi un pilnībā neatbilst faktiskajai situācijai. Pēc būvkompānijas vairākiem aicinājumiem sēsties pie viena sarunu galda, pagājušajā nedēļā aizvadītā tikšanās starp pusēm norisinājās apmēram 15 minūtes, bet pirmdien ~ 30 minūtes. Nav jābūt ekspertam, lai secinātu, ka šādā laikā spēt konstruktīvi noregulēt strīdu faktiski nav iespējams, šāda darbība vairāk liecina par problēmu risināšanas imitāciju. Tāpat arī publiskā klaigāšana, mēģinot noskaņot sabiedrību pret būvnieku, ir apnicīga un vairs nav relevanta, jo vienošanās noslēgšana par līguma izbeigšanu šobrīd ir atkarīga tieši no paša pasūtītāja vēlmes un rīcības.
Būvkompānijas ieskatā nekvalitatīvs projektētāju darbs un PSKUS pagaidu valdes ambīcijas nedrīkst nodarīt vēl lielāku kaitējumu sabiedrībai, tostarp ~ 500 Latvijas mājsaimniecību pārstāvjiem, kas bijuši iesaistīti šī projekta būvdarbos un godprātīgi pildījuši savu darbu, ikdienā strādājot tik nenoteiktos apstākļos.
Būvkompānija atkārtoti uzsver, ka galvenie PSKUS A2 korpusa būvniecības līguma izpildes šķēršļi ir tieši saistīti ar nekvalitatīvo būvprojektu un pasūtītāja, kā arī pārējo būvniecības dalībnieku - būvuzraudzības un autoruzraudzības - nespēju savlaicīgi nodrošināt normatīvo aktu prasībām atbilstošu būvniecības dokumentāciju, kas gadiem liedzis “Velve” iespēju veikt būvdarbus nepieciešamajā kapacitātē.
