Divdomīgā situācijā nonācis kāds liepājnieks, kurš sadzīviskā sarunā nosaucis sievieti par blondīni. Viņa to ņēmusi ļaunā un sūdzējusies policijā, kura vainīgajam Linardam Ozolam piespriedusi administratīvo sodu 25 latus.
Kārtībsargi, iespējams, sūdzību būtu noraidījuši, ja vien aizskartā gaišmate nebūtu kāda Liepājas policijas nodaļas vadītāja sieva.
Linards pirms vairākām dienām savam paziņam vedis kravu ar briketēm un vēlējies iebraukt mājas pagalmā, taču iebrauktuvei priekšā stāvējusi apvidus automašīna. Grozies, kā gribi, bet iebraukt nav bijis iespējams. "Gāju meklēt saimnieku. No mājas iznāca sieviete ar blondiem matiem. Palūdzu, lai pabrauc nostāk. Bet viņa sacīja, ka tā esot viņas sēta. Es gan iebildu, ka pagalms, visticamāk, ir koplietošanas. Taču nekā! Viņa pagriezās un iegāja atpakaļ mājā. Pēc tam atgriezās, un es viņu atkal uzrunāju: "Blondīnīt, pabrauciet to mašīnu nost, lai var iebraukt pagalmā. Cilvēks taču nestieps briketes tādu gabalu! Uz to viņa jau atcirta, ka esmu viņu apvainojis. Bet džipu tomēr viņa pabrauca malā un pagalmā tikām," laikrakstam Kurzemes Vārds atklājis Linards. Pēc viņa domām, gadījumā, ja kāds savu matu krāsu uzskata par lamuvārdu, tad viņam jāvēršas tiesā.
Arī Valsts valodas centrs Neatkarīgajai apstiprina, ka vārds blondīne pēc būtības nav aizskarošs, tas ir sinonīms vārdam gaišmate. Nedz slenga vārdnīca, nedz mūsdienu latviešu valodas vārdnīca vai citi avoti nenorāda, ka vārds blondīne būtu lietojams kādos īpašos gadījumos. Tomēr Administratīvo pārkāpumu komisija Linardam par Liepājas sabiedriskās kārtības noteikumu pārkāpšanu piemērojusi 25 latu naudas sodu.
Izrādās, aizskartā gaišmate S. Krēsla ir Liepājas pašvaldības policijas (LPP) administratīvās nodaļas priekšnieka Ginta Krēslas dzīvesbiedre, taču LPP preses pārstāve Ineta Mikute noliedz, ka notikušajam būtu kāda saistība ar šo faktu.
Viņa norāda, ka Linards sievieti nodēvējis par stulbo blondīni un nav atvainojies, tāpēc arī viņam piespriests sods par to, ka viņš "sabiedriskā vietā mutiski aizvainoja personu ar aizvainojošiem vārdiem, kas neatbilst sabiedriskām vispārpieņemtām ētikas un morāles normām". Saistību ar strīdu kategoriski noliedz arī G. Krēsla, kurš uzsver, ka skaidri apzinās sevi kā ieinteresēto pusi šajā konfliktā, tāpēc dzīvesbiedres iesnieguma izskatīšanas gaitā nav iejaucies.