Tiesa noraida "Velves" pieteikumu par pagaidu aizsardzību prasībā pret "Izdevniecību "Dienas Bizness"" un Madžiņu

Šī gada 27.martā prasītāja "Velve" cēla tiesā prasību pret atbildētājiem "Izdevniecību "Dienas Bizness"" un Madžiņu par nepatiesu ziņu atsaukšanu un kompensācijas piedziņu, kurā lūdza atzīt, ka atbildētāji ir izplatījuši nepatiesas un prasītājas reputāciju aizskarošas ziņas ar frāzi "[..] Māra Martinsona kontrolētās kompānijas "Velve" nesenās publikācijas, kuras pilnīgā pretrunā ar Konkurences padomes paziņojumiem par lietu".

"Velve" lūdza uzlikt atbildētājiem par pienākumu atsaukt nepatiesās ziņas un atvainoties interneta vietnēs "db.lv" un "diena.lv", publicējot atsaukumu un atvainošanos, uzlikt "Izdevniecībai "Dienas Bizness"" pienākumu izņemt no interneta vietnes "db.lv" un "diena.lv" publicētā Madžiņa raksta "Diena: "Būvnieku karteļa lietā jāizslēdz manipulācija" frāzi "[..] Māra Martinsona kontrolētās kompānijas "Velve" nesenās publikācijas, kuras ir pilnīgā pretrunā ar Konkurences padomes paziņojumiem par lietu,[..]", kā arī piedzīt solidāri no atbildētājiem kompensāciju par nemantisko kaitējumu 5000 eiro apmērā un visus tiesāšanās izdevumus.

Vienlaikus prasītāja "Velve" iesniedza pieteikumu par pagaidu aizsardzības līdzekļu piemērošanu, kurā, lūdza uzlikt par pienākumu "Izdevniecībai "Dienas Bizness"" izņemt no interneta vietnēm "db.lv" un "diena.lv" publicētā Madžiņa raksta "Diena: "Būvnieku karteļa lietā jāizslēdz manipulācija" frāzi "[..] Māra Martinsona kontrolētās kompānijas "Velve" nesenās publikācijas, kuras ir pilnīgā pretrunā ar Konkurences padomes paziņojumiem par lietu,[..]" un noteikt nekavējošu pagaidu aizsardzības līdzekļa piemērošanu, bet ne ilgāk kā piecu dienu laikā no lēmuma par pagaidu aizsardzības piemērošanu paziņošanas dienas.

"Velve" pieteikumā norādīja, ka minētā frāze satur patiesībai neatbilstošas un prasītājas reputācijai kaitējošas ziņas, ka prasītāja esot Martinsona kontrolētā komercsabiedrība un, ka prasītājas publikācijas, neprecizējot kuras, esot pilnīgā pretrunā ar Konkurences padomes paziņojumiem par tā dēvēto būvnieku karteļa lietu.

Prasītāja norādīja, ka nepatieso ziņu pieejamība būtiski kaitē prasītājas reputācijai, radot nepamatotu priekšstatu par prasītājas darbības neatbilstību likumam, kas var negatīvi ietekmēt prasītājas komercdarbību, tostarp jaunu klientu un sadarbības partneru piesaisti.

Ar Rīgas pilsētas tiesas tiesneses 2023.gada 28.aprīļa lēmumu "Velves" pieteikums par pagaidu aizsardzību tika noraidīts, bet būvfirma to pārsūdzēja.

Pārbaudījusi lietas materiālus un apsvērusi blakus sūdzībā norādītos argumentus, Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija atzinusi, ka Rīgas pilsētas tiesas tiesneses 28.aprīļa lēmums atstājams negrozīts, bet "Velves" blakus sūdzība ir noraidāma.

Civillietu tiesas kolēģija atzinusi, ka "Velve" nav lietā iesniegusi pierādījumus, kas apstiprinātu apgalvojumus par to, ka 2022.gada 28.decembrī portālos "diena.lv" un "db.lv" publicētajā Madžiņa rakstā ietvertā frāze "[..] Māra Martinsona kontrolētās kompānijas "Velve" nesenās publikācijas, kuras ir pilnīgā pretrunā ar Konkurences padomes paziņojumiem par lietu,[..]" ir ietekmējusi prasītājas reputāciju, komercdarbību, jaunu klientu un sadarbības partneru piesaisti, kā arī iespējas veiksmīgi piedalīties publiskajos iepirkumos.

Civillietu tiesas kolēģija norāda, ka prasītājai ir ne tikai jānorāda, bet līdz saprātīgas ticamības pakāpei ar saprātīgi iespējamiem pierādījumiem arī jāpierāda sava tiesība pēc pagaidu tiesiskās aizsardzības līdzekļiem, tātad jāiesniedz pierādījumi, kas apliecina tiesību pēc saistības un nepieciešamību piemērot prasīto līdzekli.

Civillietu tiesas kolēģijas ieskatā apgalvojums, ka prasītājai būtisks kaitējums ir nodarīts jau ar minētās frāzes izplatīšanu portālos "db.lv" un "diena.lv" bez attiecīgiem pierādījumiem nav pietiekams, lai varētu izdarīt secinājumu, ka kaitējums prasītājas tiesiskajām interesēm tiek nodarīts un, ka tas būtu neatgriezenisks vai grūti novēršams, proti, par nepieciešamību piemērot pagaidu aizsardzību.

Ņemot vērā minēto, Civillietu tiesas kolēģija atzinusi, ka šajā procesa stadijā nepastāv pietiekams pamats uzskatīt, ka prasītājai tiek nodarīts vai tiks nodarīts būtisks kaitējums gadījumā, ja pagaidu aizsardzības līdzeklis netiks piemērots.

Tādējādi Civillietu tiesas kolēģija secina, ka Rīgas pilsētas tiesas tiesneses 2023.gada 28.aprīļa lēmums, ar kuru noraidīts "Velves" pieteikums par pagaidu aizsardzības piemērošanu, atstājams negrozīts, bet "Velves" blakus sūdzība kā nepamatota ir noraidāma.

"Izdevniecība "Dienas bizness"" 2021.gadā strādājusi ar 744 205 eiro apgrozījumu un 126 077 eiro peļņu. Uzņēmuma īpašnieki ir Maits Laidvē (52%), Edgars Kots (24%) un Madžiņš (24%).

Būvniecības uzņēmums "Velve" 2021.gadā strādāja ar 68,774 miljonu eiro apgrozījumu, kas ir par 1,5% mazāk nekā 2020.gadā, savukārt uzņēmuma peļņa samazinājās 5,3 reizes un bija 373 300 eiro. Kompānijas 2022.gada finanšu rezultāti vēl nav publicēti.

Kompānija "Velve" reģistrēta 1992.gadā, un uzņēmuma pamatkapitāls ir 1,423 miljoni eiro, liecina "Firmas.lv" informācija. Kompānijas vienīgais īpašnieks ir kompānija "MN Holding". Uzņēmuma patiesā labuma guvēja ir Jekaterina Ņikuļina.