Latvijas Zvērinātu advokātu (LZA) padomes esošie un bijušie vadītāji pauž satraukumu par Saeimas apakškomisijā diskutētajiem priekšlikumiem ierobežot advokātu tiesības piedalīties pirmstiesas un tiesas izmeklēšanas procesos.
1. februārī Saeimas Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas Korupcijas novēršanas apakškomisijas sēdē Tieslietu ministrijas parlamentārā sekretāre, Vienotības valdes locekle Karīna Korna paziņojusi, ka ministrija plāno ierobežot advokātu ietekmi. Spriežot pēc publicētā, piebalsojusi arī KNAB priekšnieka vietniece Juta Strīķe, norādot, ka, pateicoties advokātu darbībai, tiesas procesi ieilgstot. Neatkarīgā interesējās, ko paši advokāti zina par gaidāmiem ierobežojumiem viņu institūtam.
Darbojas aiz muguras
LZA padomes priekšsēdētāja vietniece Guna Kaminska, vaicāta, vai šādi priekšlikumi radušies no skaļajiem tiesas procesiem, kuri valsts apsūdzētājiem īpašu godu nedara, teica: "Jā! Man nav citas atbildes. Tie var rasties tikai tur, kur ir smagas un apjomīgas lietas, kurās darbojas mani kolēģi. Jebkurā gadījumā diskusijas, kādas patlaban notiek Saeimā, notiek aiz advokātu mugurām."
Paužot sašutumu, viņa norādīja: "Lai runātu par advokātu tiesību ierobežošanu, jābūt ārkārtīgi spēcīgiem argumentiem. Advokatūras un Kriminālprocesa likumos noteiktās normas attiecas nevis uz advokāta privāto tiesību aizsardzību, bet gan uz fizisko un juridisko personu tiesību garantēšanu."
Par maz tiesību
G. Kaminska uzvēra, ka arī tagad advokātu tiesību ievērošana ir tālu no pilnības. Tās ir būtiski mazākas nekā valsts apsūdzības institūtu pārstāvjiem. Pēc viņas teiktā, piemēram, advokātiem nepieciešams garantēt tiesības pārbaudīt operatīvās darbības tiesiskumu. Tas nepieciešamas nevis tādēļ, lai noskaidrotu, kuras personas ir iesaistītas operatīvajā darbībā, bet gan lai noskaidrotu, kāds pamats ir operatīvās darbības uzsākšanai pret konkrētu personu un cik ilgi pret konkrēto personu operatīvā darbība ir veikta.
Vēl viens spilgts nevienlīdzības piemērs, pēc advokātes teiktā, ir izmeklētāju un prokuroru tiesības pieprasīt valsts un pašvaldību institūcijām un komercsabiedrībām sniegt atbildes uz pieprasījumiem. Advokātiem neviena likuma norma šādas tiesības negarantē. Lai juridiskās palīdzības sniegšanai un procesuālo dokumentu sastādīšanai saņemtu informāciju no minētajām institūcijām, advokātiem jālūdz to darīt tiesai, kura ne vienmēr šādus lūgumus apmierina.
Nav vienlīdzības
Runājot par priekšlikumu ierobežot personai advokātu skaitu, G. Kaminska teica: "Tas būtu dīvaini. Apsūdzošās institūcijas var veidot izmeklēšanas grupas, bet apsūdzētajai personai, būs jāpietiek ar sevi un vienu vai diviem advokātiem. Cik tad Latvijā ir šādu sarežģītu lietu, kurās personas aizstāv vairāki advokāti? Jāņem vērā, ka apsūdzības institūcijas pierādījumus vāc gadiem, bet advokātam tādas iespējas parādās tikai pēc krimināllietas materiālu saņemšanas. Jau tas vien personu, kurai ir tiesības uz aizstāvību, nostāda nevienlīdzīgā stāvoklī. Mēs, advokāti, tomēr ceram, ka valsts institūcijas ievēros Satversmi, personas tiesības uz advokāta palīdzību, nevainīguma prezumpciju un Advokatūras likumu. Es nepieļauju tādu iespēju, ka netaisnīgas normas dēļ Latvijas advokātiem būtu jāceļ trauksme starptautiskajās institūcijās. Es tomēr uzticos cilvēkiem, kuri Latvijā pieņem likumus."
Padomju laika priekšlikums
Bijušais ilggadējais Latvijas Zvērinātu advokātu padomes priekšsēdētājs Aivars Niedre skaidroja, ka nostādne ierobežot advokātu tiesības ir aplama: "Lai novērstu likuma pārkāpumus, advokāti ir vajadzīgi. Tajā pašā laikā, tiklīdz valsts apsūdzībai pretim stājas advokāts, viņš vienmēr izrādās traucējošs. Patiesībā neticami, ka mūsdienās izvirza tādus priekšlikumus. Tiesu praksē jau būtu labi, ja advokāti nemaisītos pa kājām. Padomju laikā bieži dzirdēju ko tādu sakām. Manī tas nekādu sajūsmu neizraisa."
Jautāts, vai Saeimā izskanējušie priekšlikumi varētu būt uzskatāmi par uzbrukumu advokātu institūtam, A. Niedre teica: "Protams! Tiesiskā valstī advokatūra ir ļoti svarīga lieta un tā ir jārespektē. Man nav ne mazākās jausmas, vai maz advokatūra par tādu jautājumu apspriešanu Saeimā ir informēta. No jums to dzirdu pirmo reizi. No vienas puses, šāda nostāja mani satrauc, bet, no otras puses, tas rada gandarījumu. Acīmredzot advokātus ievēro. Mums ir bijuši visādi advokāti, citreiz arī tādi, kuri piebalso tiesai vai prokuroram. Izrādās, ka tomēr ir arī advokāti ar savu viedokli un acīmredzot tas daudzus uztrauc.
Saredz glābēju
Tomēr A. Niedre pauda cerību, ka Saeima nenobalsos par advokātu tiesību ierobežojošajiem likuma grozījumiem: "Korupcijas novēršanas apakškomisijā taču darbojas viens advokāts, kurš gan ir apturējis savas pilnvaras. Viņa uzvārds ir Loskutovs. Varbūt tādu zināt? Jūs viņam varat pavaicāt, kā viņš kā advokāts raugās uz šiem jautājumiem. Es kā ilggadējs advokāts varu teikt, ka ir ļoti labi, ja advokātiem Saeimā ir savs pārstāvis. Viņam advokāti jāaizstāv un objektīvi jāraugās uz šiem tiesību ierobežošanas jautājumiem.