Tiesa attaisnojošajā Magoņa lietas spriedumā atsaucas uz LDz vadītāja interviju žurnālistiem

Tiesnesis Kārlis Jansons VAS "Latvijas dzelzceļš" (LDz) bijušā valdes priekšsēdētāja Uģa Magoņa krimināllietas attaisnojošajā spriedumā atsaucies arī uz Magoņa interviju žurnālistiem par savām labajām attiecībām ar "Krievijas dzelzceļa" vadību.

LETA jau rakstīja, ka apsūdzības pamatā Magonim bija divu darbību kopums, proti, prokuratūra uzskatīja, ka viņam 2015.gada vasarā nodota nauda, lai sekmētu, ka "LDz" meitas sabiedrība SIA "LDz Ritošā sastāva serviss" iepirktu no uzņēmējam Oļegam Osinovskim piederošās AS "Skinest Rail" četras dīzeļlokomotīves. Tāpat prokuratūra uzskatīja, ka Magonis apsolījis tikties ar toreizējo "Krievijas dzelzceļa" prezidentu Vladimiru Jakuņinu un panākt labvēlīga lēmuma pieņemšanu Osinovska interesēs, proti, lai Krievijas lokomotīves tiktu remontētas Daugavpils rūpnīcā. Kopējā kukuļa summa bijusi aptuveni pusmiljons eiro, uzskatīja prokuratūra.

Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs (KNAB) Magoni aizturēja 2015.gada 6.augustā. Šodien publicētajā motivētajā spriedumā tiesa atsaucas uz žurnāla "Klubs" 2015.gada jūlija numura interviju ar Magoni, kurā viņš atklājis detaļas par savām privāti labajām attiecībām ar Jakuņinu.

Šajā intervijā Magonis ir izteicies, ka viņš bijis pie Jakuņina uz viņa 60 gadu jubileju. Tāpat intervijā Magonis ir apstiprinājis, ka piedalījies lobēšanā un sarunu vešanā ar Latvijas Ārlietu ministriju, lai Jakuņins netiktu iekļauts sankciju sarakstā.

Magonis intervijā stāstījis, ka Jakuņinam zvanot tikai tad, kad ir īpaša situācija, jo Jakuņina darba grafiks esot saplānots pa sekundēm.

Svarīgi ir tas, ka šo informāciju Magonis ir izpaudis laikā, kad šis kriminālprocess vēl pat nav bijis sākts, līdz ar to, tiesa atzīst, ka Magoņa un Jakuņina labās personiskās attiecības "nav nekāds izdomājums, kas sacerēts aizstāvības vajadzībām, bet gan patiesība, kas kļuva publiski zināma vēl pirms kriminālprocesa uzsākšanas".

Līdz ar to, nav pamata uzskatīt, ka Magoņa un Jakuņina labās savstarpējās attiecības būtu izdomājums aizstāvības vajadzībām, bet gan patiesība, secinājis tiesnesis.

"Vēl bez tam, intervijā žurnālam "Klubs" Magonis ir vairākkārt norādījis, ka viņu noklausās, un šajā sakarā būtu uzdodams jautājums - vai ir ticami, ka Magonis, zinot, ka viņu noklausās, būtu ielaidies koruptīvās attiecībās ar Osinovski, būtu pa telefonu un klātienē apspriedis jautājumu par kukuļa pieņemšanu. Konkrētajā situācijā, kad Magonis zināja, ka viņu noklausās, apspriest jautājumu par kukuļa pieņemšanu būtu priekš Magoņa pārāk muļķīgi, un neadekvāti viņa augstajam ieņemamajam amatam," teikts spriedumā.

Jau ziņots, ka tiesnesis Jansons uzņēmēju Osinovski un Magoni 21.janvārī attaisnoja un šonedēļ sagatavots pilnais spriedums.

Jansons otrdien izplatītajā aptuveni pusotras minūtes garā videovēstījumā norādīja, ka Magoņa kompetencē nebija nodarboties ar lokomotīvju iepirkšanu, jo šim nolūkam pastāv "LDz" meitasuzņēmums "LDz ritošā sastāva serviss", kas pats labi ticis galā ar četru lokomotīvju iepirkumu arī bez Magoņa iesaistīšanās.

Attiecībā par otru Magoņa apsūdzības daļu tiesa konstatējusi, ka Magonis nav ticies ar "Krievijas dzelzceļa" vadītājiem kā Latvijas valsts amatpersona, bet gan tāpēc, ka viņam bijušas personīgas un draudzīgas attiecības ar "Krievijas dzelzceļa" vadošajām amatpersonām, norāda Jansons.

Magoņa aktivitātes "Krievijas dzelzceļā" nekādā veidā nav bijušais saistītas ar viņa dienesta pienākumiem, vērtē tiesnesis. Magoņa dienesta pienākumos neietilpa rūpēties par Osinovska biznesa interesēm un Osinovskis ir devis naudu Magonim kā privātpersonai par viņa interešu lobēšanu "Krievijas dzelzceļā". Līdz ar to nav konstatēts nozieguma sastāvs nevienam no abiem apsūdzētajiem inkriminētajiem noziegumiem, ir pārliecināts tiesnesis.

Ņemot vērā minēto Jansons norāda, ka prokuratūra tomēr nav savākusi pietiekamu daudzumu pierādījumu izvirzītajās apsūdzībās.

Osinovska advokāte Jeļena Kvjatkovska janvārī aģentūrai LETA teica, ka saskaņā ar tiesā liecinieku sniegtajām liecībām Magoņa dzīvesbiedre ir tā laika "Krievijas dzelzceļa" prezidenta Vladimira Jakuņina radiniece.

"Līdz ar ko Osinovskim bija pilnīga pārliecība, ka Magonis izmantos savas ģimeniskās saites Krievijā, lai panāktu līguma atjaunošanu ar "Daugavpils lokomotīvju remonta rūpnīcu"," norādīja advokāte.

Savukārt Magoņa aizstāvis Jānis Rozenbergs aģentūrai LETA iepriekš norādīja, ka saskaņā ar klienta sniegtajā liecībām Magoņa ģimenei ir ciešas, draudzīgas attiecības toreizējām "Krievijas dzelzceļa" augstākajām amatpersonām.

Jansona gatavoto attaisnojošo spriedumu vēl varēs pārsūdzēt Vidzemes apgabaltiesā. Prokuratūra jau iepriekš paziņojusi, ka iesniegs protestu.

Kriminālprocesu pirms nodošanas prokuratūrā izmeklēja Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs (KNAB).

Prokuratūra bija lūgusi tiesu abiem apsūdzētajiem piemērot četrus gadus ilgus cietumsodus. Prokuratūra Magonim prasīja piemērot arī mantas konfiskāciju, atņemot tiesības ieņemt valdes locekļa amatus valsts un pašvaldības kapitālsabiedrībās uz pieciem gadiem. Savukārt Osinovskim nekādi papildsodi netika prasīti.

Tāpat prokuratūra lūdza atzīt 499 500 eiro, kas tika konfiscēti, abus aizturot, par noziedzīgi iegūtu mantu un konfiscēt valsts labā.

Tāpat ziņots, ka toreizējā KNAB amatpersona, patreizējais Saeimas deputāts Juris Jurašs (JKP) 2016.gada vasarā publiski paziņoja, ka viņam piedāvāts kukulis, lai Magoņa un Osinovska kriminālprocess tiktu pārkvalificēts no kukuļdošanas uz tirgošanos ar ietekmi, par ko likumā paredzēts daudz maigāks sods.

Jurašs apgalvoja, ka vēl pirms publiska paziņojuma tolaik Jaroslava Streļčenoka vadīto KNAB un Ērika Kalnmeiera vadīto prokuratūru informējis par mēģinājumu viņu piekukuļot. Jurašs apgalvoja, ka nesekojot reakcijai un izmeklēšanai no šo iestāžu puses, viņš nolēma par notikušo informēt sabiedrību, izmantojot plašsaziņas līdzekļus.

Saistībā ar minēto tika sākts kriminālprocess par Juraša rīcību, izpaužot šo informāciju publiski un prokuratūra viņam uzrādījusi apsūdzību par valsts noslēpuma apzinātā izpaušanu. Patlaban lietas izskatīšana turpinās pirmajā tiesu instancē.