Tiesībsarga birojs: Nav nepieciešams noteikt ierobežojumus nevakcinētajiem

 
©f64.lv, Ģirts Ozoliņš

Latvijā patlaban nav objektīvas nepieciešamības noteikt ierobežojumus vai preventīvos pasākumus tiem cilvēkiem, kuri nav vakcinēti, komentējot Eiropas Cilvēktiesības tiesas (ECT) spriedumu par vakcināciju pret Covid-19, norādīja Tiesībsarga biroja pārstāve Raina Anna Ločmele. 

Viņa norādīja, ka Latvijā šobrīd sabiedrības vakcinācijas līmenis ir pietiekami augsts, proti, ir pietiekami liels skaits iedzīvotāju, kuri ir vakcinēti pret noteiktām infekcijas slimībām, attiecīgi veidojot pūļa imunitāti.

"No tā izriet, ka šobrīd nav objektīvas nepieciešamības noteikt ierobežojumus vai preventīvos pasākumus tiem cilvēkiem, bērniem, kuri nav vakcinēti," sacīja Ločmele.

Tiesībsarga biroja pārstāve atzīmēja - ja epidemioloģiskās drošības pasākumi būtu jāpastiprina, ECT spriedums dod valstij pamatu noteikt samērīgus tiesību ierobežojumus nevakcinētajiem.

"Vakcinējot tos, kuri drīkst vakcinēties, mēs pasargājam bērnus, kuriem veselības stāvokļa dēļ šāda iespēja ir liegta," viņa teica.

Ločmele skaidroja, ka Čehijā bērniem ir vispārējs obligāts pienākums tikt vakcinētiem pret deviņām medicīnas zinātnei pazīstamām slimībām. Viņa atzīmēja, ka nevar fiziski piespiest būt vakcinētam, taču vecāki, kuri neļauj vakcinēt bērnus bez pamatota iemesla, var tikt sodīti ar naudas sodu. Nevakcinēti bērni netiek uzņemti bērnudārzos. Izņēmumi ir tikai tad, ja bērns ir nevakcinēts objektīvu veselības apsvērumu dēļ.

Viņa norādīja, ka ECT savā spriedumā atzinusi, ka Čehijas vakcinācijas politikai ir leģitīms mērķis aizsargāt veselību, kā arī citu tiesības, jo vakcinācija aizsargā gan tos, kuri tiek vakcinēti, gan arī tos, kuri medicīnisku iemeslu dēļ nevar tikt vakcinēti, tādā veidā paļaujoties uz pūļa imunitāti, lai nodrošinātu aizsardzību pret nopietnām infekciozām slimībām. ECT atzina, ka šajā kontekstā Čehijas plaša rīcības brīvība bija piemērota.

Pēc viņas sacītā, ECT spriedumā uzsvērts, ka visos lēmumos attiecībā uz bērniem viņu labākajām interesēm jābūt prioritārām. Attiecībā uz imunizāciju mērķim jābūt, ka ikviens bērns ir pasargāts no nopietnām slimībām ar vakcinācijas vai pūļa imunitātes palīdzību. Līdz ar to var apgalvot, ka Čehijas veselības politika ir atbilstoša bērnu interesēm, kas ir šīs veselības politikas fokuss, secinājusi ECT.

Ločmele atgādināja, ka ECT vērtēja vakcinācijas politikas proporcionalitāti, kā arī vērtēja vakcinācijas pienākuma ietvaru un saturu, pieļaujamos izņēmumus un pieejamās procesuālās garantijas.

Viņa uzsvēra, ka Latvijā vakcinācija ir obligāta, kā to nosaka Ministru kabineta noteikumi par vakcināciju konkrētām iedzīvotāju grupām, taču no tās var atteikties un nekāds sodīšanas mehānisms par to netiek piemērots. "Tātad sistēma un pasākumi ir mazāk stingrāki nekā Čehijā, kurus ECT atzinusi par nepieciešamiem demokrātiskās sabiedrībā," skaidroja Ločmele.

Jau ziņots, ka ECT ceturtdien secinājusi, ka obligāta vakcinēšanās var tikt uzskatīta par nepieciešamu demokrātiskās sabiedrībās.

Pēc tam, kad tiesā vērsās ģimenes no Čehijas saistībā ar obligātajām vakcīnām bērniem, tiesa secināja, ka Čehijas veselības aprūpes politika ir savienojama ar bērnu labākajām interesēm un obligāta vakcinēšanās var tikt uzskatīta par nepieciešamu demokrātiskās sabiedrībās.

"Mērķim vajadzētu būt, lai katrs bērns tiek pasargāts no nopietnas saslimšanas caur vakcinēšanos vai pūļa imunitātes spēku," norādīja tiesa.

Tādēļ tiesa secināja, ka nav pārkāpts Eiropas Cilvēktiesību konvencijas 8.pants par tiesībām uz privātās dzīves neaizskaramību.

 

Ko Tu domā par citu lasītāju komentāriem? Izsaki savu viedokli!