Augstākās tiesas (Senāta) Krimināllietu departaments ir atstājis negrozītu Rīgas apgabaltiesas spriedumu, ar kuru vecākiem, kuru bērns saindējās ar metadonu, piespriesta reāla brīvības atņemšana, informēja Senāta pārstāve Baiba Kataja.
Ar Rīgas apgabaltiesas spriedumu apsūdzētie atzīti par vainīgiem uzrādītajā apsūdzībā, galīgo sodu apsūdzētajam vīrietim nosakot brīvības atņemšanu uz diviem gadiem desmit mēnešiem un 15 dienām, kā arī probācijas uzraudzība uz vienu gadu desmit mēnešiem, bet bērna mātei - brīvības atņemšanu uz diviem gadiem sešiem mēnešiem 15 dienām un probācijas uzraudzība uz vienu gadu un desmit mēnešiem.
Viņa skaidroja, ka apsūdzētie atzīti par vainīgiem un sodīti par to, ka būdami personas, no kuriem cietušais mazgadīgais ir materiāli atkarīgs, vardarbīgi apgājās ar mazgadīgo, nodarot viņam fiziskas ciešanas un pieļaujot, ka viņš saindējas ar vecākiem paredzēto metadonu.
Senāts spriedumā atzinis, ka apelācijas instances tiesas atzinumi ir pamatoti ar likumu, iegūtajiem, pārbaudītajiem un novērtētajiem pierādījumiem. Nosakot sodu, soda veidu un mēru, sodu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, apelācijas instances tiesa ir ņēmusi vērā Krimināllikumā definēto soda mērķi un soda noteikšanas vispārīgos principus.
Senāts lēmumā arī norādījis, ka apelācijas instances tiesa pamatoti atzina par pierādītu apsūdzēto katra apsūdzību pēc Krimināllikuma 174.panta otrās daļas un 131.panta, proti, vardarbīgu apiešanos ar savu mazgadīgo dēlu, kas izpaudās kā metadona glabāšanas un lietošanas noteikumu neievērošana, jo pudelītes ar metadona šķidrumu viņi atstāja mazgadīgajam pieejamā vietā, dēls iedzēra šķidrumu un saindējās. Tādējādi apsūdzēto nolaidības rezultātā tika apdraudēta bērna dzīvība un nodarītas fiziskas ciešanas.
Spriedumā skaidrots, ka apsūdzētajiem bija zināms, ka metadons glabājams bērnam nepieejamā un neredzamā vietā, kā arī abi zināja, ka metadons tiek glabāts istabā, kurā uzturas bērns, taču apsūdzētie pienācīgi nerūpējās par to, lai viņam nebūtu pieejamas pudelītes ar metadonu saturošu šķidrumu. Lai sauktu apsūdzētos pie kriminālatbildības pēc Krimināllikuma 174.panta otrās daļas un 131.panta, nav izšķirošas nozīmes tam, vai abi vecāki lietoja metadonu un tieši kuram no viņiem bija izsniegta metadona deva, kuru izdzēra dēls, jo viņiem kā vecākiem bija kopīgs pienākums rūpēties par bērnu, taču apsūdzētie pret šo pienākumu izturējās nolaidīgi un neuzmanīgi, kā rezultātā tika apdraudēta bērna dzīvība, nodarītas fiziskas ciešanas un bērns guva dzīvībai bīstamus miesas bojājumus.
Jau ziņots, ka 2017.gada augustā Valsts policija aizturējusi no narkotiku atkarības ārstējušos vecākus, kuru divus gadus vecais bērns izdzēris metadonu. Policija saņēma informāciju no Neatliekamās medicīniskās palīdzības dienesta par to, ka kādā dzīvoklī Rīgā konstatēts, iespējams, ar metadonu saindējies mazgadīgs bērns, kuram tika konstatēta klīniskā nāve, taču pēc veiksmīgas reanimācijas, bērns smagā stāvoklī tika nogādāts slimnīcā. Mediķu palīdzību bija izsaukuši bērna vecāki.
Policija aizturēja bērna vecākus - 1978.gada dzimušo bērna tēvu un 1979.gadā dzimušo bērna māti, kuri jau iepriekš bija nonākuši policijas redzeslokā par narkotiku lietošanu un zādzībām.
Policijas rīcībā esošā informācija liecina, ka aizturētās personas ārstējušās no narkotiku atkarības, tāpēc viņiem bijusi nozīmēta metadona programma. Pēc sākotnējās informācijas, vecāki viegli pieejamā vietā bija atstājuši pudeli ar stipro medikamentu. Naktī, kad abi vecāki gulēja, bērns bija atradis pudeli ar metadonu un izdzēris tās saturu. Bērna māte, izdzirdot, ka bērns sāka dīvaini elpot, pamodināja bērna tēvu, kurš ieraugot, ka bērns kļuvis pavisam bāls, sācis bērnam mākslīgo elpināšanu un izsaucis mediķus.
