Apvienības Vienotība deputāts Kuldīgas domē Guntis Būmeisters sacēlis krietnu skandālu, cīnoties par būvuzņēmuma Palsams interesēm. Nesen viņš arī izraisīja avāriju, braucot ar šim uzņēmumam piederošu automašīnu, kas rada iespaidu par interešu konfliktu.
Situācija pašvaldībā ir nokaitēta, jo darbinieki jau piekusuši nemitīgi skaidrot katru savu soli, rakstot paskaidrojumu blāķus un ceļot no arhīviem dažādus vecus dokumentus, lai atbildētu uz tiesībsargājošo iestāžu pieprasījumiem. Domes vadība pieļauj, ka sūdzību avots ir opozīcija un ar to saistītie uzņēmumi. Nupat deputāts G. Būmeisters saistībā ar rātsnama remontiem apsūdzējis domes priekšsēdētāju Ingu Bērziņu un citus deputātus smagos kriminālnoziegumos. Pozīcijas pacietības mērs līdz ar to arī bija pilns. Pagājušajā ceturtdienā dome nolēma vērsties pret nemierīgo opozicionāru prokuratūrā, lūdzot izvērtēt viņa darbības no tiesiskā viedokļa.
Domes priekšsēdētāja I. Bērziņa stāsta, ka nu jau par ikdienas darbu domē strādājošajiem kļuvusi paskaidrojumu sniegšana KNAB, Valsts kontrolei, Iepirkumu uzraudzības birojam, prokuratūrai. Iestādēm neko pārmest nevar, tās pārbauda sūdzības. "Kastēm vedam projām dokumentus, bet mūs pat neaicina sniegt paskaidrojumus." Šādā formā priekšvēlēšanu cīņa sākusies jau pirms pašvaldību vēlēšanām un tagad turpinoties.
Sarunā ar Neatkarīgo deputāts G. Būmeisters gan neatzīstas, ka būtu daudzo sūdzību autors, taču piederību pie rātsnama būves skandāla viņš neslēpj. Pats taču sagatavojis domes lēmumprojektu ar rosinājumu atcelt iepirkuma rezultātus, lauzt vienošanos par papildus veicamajiem darbiem. Lēmumprojekts netika pieņemts, taču G. Būmeistera sagatavotais dokuments satur apgalvojumus, ka par vieniem un tiem pašiem darbiem maksāts divreiz un ka it kā notikušo ne mazāk kā 50 000 latu izkrāpšanu slēpusi I. Bērziņa. Zīmīgi, ka ar teju identisku tekstu kā G. Būmeistera sacerējumā Administratīvajā rajona tiesā vērsusies būvniecības firma Palsams, kuras piedāvājums konkursā tika atzīts par neizdevīgāku. Kompānijas īpašnieks Raimonds Ansons uzskata, ka uzvarētāju cena jau sākotnēji bija neobjektīvi zema un papilddarbos iekļautas lietas, kam tāmē bija jābūt jau sākotnēji.
Šobrīd gan darbu veicējs – personu grupa SIA Kurzemes ligzda un a/s Būvuzņēmums Restaurators –, gan neatkarīgais būvuzraugs SIA Isliena V, gan arhitektu birojs SIA Virtu jau snieguši paskaidrojumus, kāpēc objektā bija nepieciešami papildu darbi, un pamatojuši to izmaksas. Piemēram, pirms jumta konstrukciju atvēršanas neesot bijis iespējams pateikt, ka spāres ir satrupējušas. Būvuzraugs Andris Rītiņš saka: "Mēs visu esam godprātīgi izdarījuši, un šī ir politiska lieta. Izskatās, ka cilvēkam pašam ir interešu konflikts un viņš pilda kādas konkurējošas firmas pasūtījumu."
Laikā, kad tika izsludināts konkurss, deputāts G. Būmeisters vēl strādājis būvniecības kompānijā Nomowa 13, un tā konkursu neizturēja. Tāpat kā firma Palsams, kas tagad apstrīdējusi rezultātu likumību. Zīmīgi, ka, nesen izraisot nopietnu avāriju, deputāts sēdējis pie firmai Palsams piederošas mašīnas stūres. G. Būmeisters stāsta, ka viņam trūkstot naudas mašīnas iegādei, tāpēc centies sarunāt to nomāt. Vienīgais, kurš privātas pazīšanās vārdā šādam darījumam piekritis, bijis firmas Palsams īpašnieks R. Ansons. Uzņēmējs šo faktu Neatkarīgajai apstiprina. Taču, kā uzsver pats deputāts: "Tas nenozīmē, ka es strādāju viņa labā!" Kā ir patiesībā – atbildi meklēs tiesībsargājošās iestādes. Tikmēr pats deputāts G. Būmeisters apgalvo, ka rūpējas vien par vēlētājiem un nodokļu maksātāju naudu, apsūdzot pārējos domes darbiniekus:
"Viņi no otrā stāva uzmīž virsū likumiem." Stāstot, ka korupcija Kuldīgas novadā ir sistēma, deputāts tomēr atsakās runāt par savu lomu šādas it kā pastāvošas sistēmas uzturēšanā, kaut gan diezgan ilgi viņš pats bija Kuldīgas pašvaldības būvinspektors. "Bet par to nevajag rakstīt," viņš kautrīgi piebilst.