Komentāri / Pilskungam jāpazūd. Nāk īstie pircēji
 

39 komentāri

JJAZVA
GAN JAU KĀDAM ''MAKOŅTĒVAM'' TAS VISS IR IEVAJADZĒJIES, LAI PĒCTAM PĀRDOTU. BET JA RUNA NOPIETNI, TAD AR TADU OBJEKTU PRIVATIZACIJU BŪTU VALSTIJ JĀRĪKOJAS KĀ ĀRZEMĒS. TAM JĀBŪT KULTŪRAS MANTOJUMA STATUSĀ UN PIEJAMAM APSKATEI
22.jūlijs 2010, 8:08 Atbildēt
7777
vienkarsi trukst vardu esmu bijusi stamerienes pili un priecajos par to kas tur paveikts bet tadas lietas pret vienkarsu cilveku kurs velas ko darit jau latvija nav vienigas ceresim uz veiksmi vicup......
22.jūlijs 2010, 8:18 Atbildēt
zzb
nu vispār... bet nav jau ko brīnīties: mūsu burkānvalstī notiek vēl ne tādas lietas. atliek novēlēt Vīcupam turēties kā vīram.
22.jūlijs 2010, 8:31 Atbildēt
ppapucis
Pazīstama situācija ar nekustāmo īpašumu! un tas ir tāpēc vien,ka Būvvalde pie""jebkuras pašvaldības LABĀK ZIN Jūsu [ PRIVĀTĪPAŠUMA ] ZEMES UN MĀJAS LIETOŠANAS MĒRĶI/ĶUS! Piemēram:E. Veidemanes kundzei ir vīrs-"'misters G.""-vēsturiski izveidojies fakts.No Būvvalde ,nepaziņojot E. Veidemanes k-dzei,nosaka, ka ""Mr.G"'LIETOŠANAS MĒRĶIS "" -naktssargs un turpmāk ""sargās Ņurku"",bet maksās ,par tovairāk,jo pašvaldībai ""nav pietiekši IEŅĒMUMA,LAI BŪVVALDEI SAMAKSĀTU ALGĀS. Ja ši apstraktā situācija nemainīsies un LIETOŠANAS MĒRĶI NEVARĒS NOTEIKT[DEKLARĒT pats lietotājs ,kā tas bija atrunāts Likumdošanā] turpināsies PATVAĻA,kad Ņurkai ir vairāk tiesības ,nekā MANTAS[Mr.G] ĪPAŠNIECEI.
22.jūlijs 2010, 8:46 Atbildēt
vvaldis
jā deviņdesmitajos gados ja kādam kas iepatikās /protams atskaitot tos kas izlēlēkuši bij no grūstošās kompartijas un sasedušies pie varas siles draudzīgi ,,prihvatizēja kas patīk un puslīdz nav nolaists/ risināja ar muskuļotu sportisku puišu palidzību ,tad tagadto dara ar ,,likuma ,,palidzību ,kurš rodas kā jauna amatpersona tā jauns likums .labākais piemērs ir Jūrmala ,tad Daugavpils kur vel irkā neapgrausts kauls un ciņa šo izbadejošo s....u starpā ir mežoniga mainošiem panākumiem Nu uz pilīm jau ir daudz ,,kārumnieku,,?Ēdoles pils savā laikā u c / ,et cik tādu ēku iet bojā kad likvidē skolas un ctas sabiedriskas būves sakarā ar regionalo reformu ,,optimitizaciju,, nu brīdi pastav tukša ,pademolē un tad nu kā lapsenes kodiens ,neliels ugunsgrēksvai pērkona spēriens un par santimiem vecs parks un mājas pamati ir tavi un tu tur atjauno iepriekšejo vai cel citu ,,pili,,
22.jūlijs 2010, 8:58 Atbildēt
GGaita
šeit mazliet citādi. cilvēks ieguldījis naudu un rūpīgi strādājis, bet pašvaldības bosi izdomā, ka vajag atņemt. un pat valdību iesaista! super!
22.jūlijs 2010, 9:02 Atbildēt
vvečux
proķene gan te forši parādās. :)))
22.jūlijs 2010, 9:32 Atbildēt
YYes
Alkatība un mantkārība ir milzīgs stimuls cilvēka mūža garumā. Un paradokss ir apstāklī, ka zārkā viņš liekas nabags. Viss pastāv tikai attieksmē, jo dzīve ir spēle
22.jūlijs 2010, 9:34 Atbildēt
LLolla
Vīcupa kungs gan te "salēja", aizmirsa pateikt savus patiesos plānus, tie ne tuvu nebija te aprakstītajam. Žēl, ka ir laikraksti, ka šos melus atreferē. Nu riktīgi žēl. Kāpēc neuzklausīja otro pusi, esmu pagasta pusē, jo pili privatizēt kā viendzīvokļa māju par pāris tūkstošiem ir zagšana.
22.jūlijs 2010, 10:03 Atbildēt
aaija baija
lollīt, nopērc avīzi un izlasi, ko saka "otrā puse". tur pie šī paša raksta ir intervija ar pagasta vietvaldi, kurš atbild pa visiem punktiem. pils VIENMĒR ir bijusi kā viendzīvokļa māja, nevis padomju kantora ēka. par kādiem dažiem tūkstošiem privatizēt? viņš jau tur desmitiem tūkstošu ieguldījis!
22.jūlijs 2010, 10:14 Atbildēt
LLolla
Šo avīzi ir grēks pirkt. Bet šo skandālu zinu jau gadiem, raksts ir blefs.
22.jūlijs 2010, 12:36 Atbildēt
aaija baija
ko tad lasi? nevajag taču sevi tā apsmērēt ar "tādas" avīzes rakstu lasīšanu. :))))
22.jūlijs 2010, 13:09 Atbildēt
jjautājums
Vai visi dokumenti, lēmumi, projekti un un to izpilde arī ir blefs?
22.jūlijs 2010, 13:10 Atbildēt
mmazais lauksaimnieks
Igaunijā vecās muižas ir nodotas pašvaldību īpašumā un tās tiek izmantotas kā skolas,muzeji,bērnudārzi un tamlīdzīgi.Latvijā muižas atdod privātpersonām,kas izmanto muižu atjaunošanai ES līdzekļus,pārveidojot tās par ekskluzīviem viesu namiem,kas tā arī nav sagaidījuši ekskluzīvos ārzemju tūristus.Par kādiem līdzekļiem muižu īpašnieki cer apsaimniekot šos īpašumus un atdot ņemtos kredītus?
22.jūlijs 2010, 10:08 Atbildēt
SSVF
Un tad brinas, ka "izcelas" ugunsgreki un pils vairs nav.
22.jūlijs 2010, 10:08 Atbildēt
VVērotājs
Paldies Dievam ka mūsu vidū vēl ir tādi Donkihoti, kas cīnās ar varas vējdzirnavām. Prognozēju ,ka gala rezultāts Vīcupa k-gam diemžēl būs negatīvs,jo var saprast, ka viņam-goda vīram nav aizmugurē kāda "spalvaina roka" kas varas gaiteņos varētu piespiest ierēdņus objektīvi šo situāciju izvērtēt. Ja jau pašvaldība tik ļoti cenšas pili pārdot, tad godīgi būtu samaksāt pils apsaimniekotājam starpību starp pils vērtību pirms Vīcupa k-gs uzsāka savu pils atjaunošanu un patreizējo pils vērtību. Ja šajā laika periodā pašvaldība arī kaut ko būtu ieguldījusi pils atjaunošanā, tad šos līdzekļus tā varētu atprasīt no Vīcupa kunga pēc tam ,kad viņam tiktu samaksāta pils vērtības pieauguma summa.
Paldies E.Veidemanes k-dzei par skaidru un saprotamu šīs absurdās situācijas izklāstu. Te nu skaidri izgaismojas mūsu ierēdniecības kūtrums un nevēlēšanās iedziļināties problēmā- vieglāk ir atrakstīties vai vēl ļaunāk- pēc vietvalža rīkojuma rīkoties nelikumīgi, pārsniedzot savas pilnvaras.
Cerot uz brīnumu, vēlu veiksmi Vīcupa k-gam.
22.jūlijs 2010, 10:09 Atbildēt
nno malas
Runā par ieguldītajiem līdzekļiem, bet neviens nav uzskaitījis tās stundas, ko viņš tur strādājis. Viņa darbs taču nav samaksājams. Pašvaldībai tas godu nedara un laimi nenesīs, bet nakamajam pircējam ne tik.
22.jūlijs 2010, 10:24 Atbildēt
iiks
Vai tik Raitis Apalups nav tas pats bijušais Trapenes partijas sekretārs /LKP/ un vēlāk arī mirušo apstāvētājs kapos...ja tas pats,tad SORRY! nesimpātisks....atceros vēl no padomju laikiem.
22.jūlijs 2010, 11:21 Atbildēt
fff
tas pats, tas pats...
22.jūlijs 2010, 13:06 Atbildēt
zziemelis
Par Balvu, Gulbenes puses darboņu likumības izpratni - aizraujoša lasāmviela. Tā turpināt, lai nevalda garlaicīgi. Labs raksts. Autores rakstus vienmēr lasu ar interesi. Teicami, ka NRA ir vismaz viens sakarīgs cilvēks.
22.jūlijs 2010, 12:00 Atbildēt
OOta
Cik es esmu dzirdējis, ka Latgales pusē daudz privātīpašumu par sviestmaizi izpārdoti ārzemniekiem.
22.jūlijs 2010, 17:57 Atbildēt
ppilsonītis
Spriežot pēc valodas pašvaldības pārstāvis laikam Universitātes beidzis nav. Ceru, ka Andreja kungs griezīsies tiesā par goda aizskaršanu (publiskā mēdijā cilvēku nosaukt par idiotu ...).
Bet ir bēdīgi, ka tad kad kāds atjauno ko tādu, kas nevienam nav vajadzīgs līdz kondīcijai, ka vismaz ir novērsta ēkas bojāeja, saskrien biezie un sakārto lietas tā, ka pat ieguldīto cilvēkam netaisās kompensēt. Vai tiešām nevar Latvijā lietas notikt kā civilētā valstī? Vai tiešām kāds vienmēr ir jāuzmet?
Čekists Dreijera kungs kādreiz bija pazīstams, ja nemaldos, ar vardarbību pret savu sievu, ievērojamu latviešu balerīnu. Toties tagad uzņēmējs, retro piļu feinšmekeris.
22.jūlijs 2010, 12:43 Atbildēt
uurbis
Lai tur kā arī nebūtu, skats pašlaik tur ir briesmīgs, nupat biju. Droši vien ir kāda bieza pakaļa, kam sagribējies šis objekts. Par Vīcupu- domāju, ka arī šamējam kaut kas stāv aiz muguras, nu kaut kā neticās, ka viņam tāds piķis ir kabatā, pat nevaru iedomāties tās 100 štukas, ko viņš it kā tur ielicis. Visu šo ķīviņu rezultātā nekas tur nenotiek kā vajag un pils turpina brukt Smieklīgi, bet kārtējo reizi latvieši rāda visiem, ka viņi ir latvieši. Apalups kā jau vecs vīrs un padomju produkts bija iecirties, ka neatdos to graustu Vīcupam, bet tagadējiem arī nav nekādu smadzeņu? Turpat netālu ir baznīca, ko dažu gadu laikā vietējie uztaisīja par greznāko apskates objektu visā novadā un bez kādiem kašķiem. Visu sāka ar pašiniciatīvu un savām rokām. Vai pašvaldība nevarētu iet un pamācīties, droši vien, tagad plātās, kā tas parasti ir, ar "objektu" pagastā, kaut pašu nopelna nekāda. Un sporta zāles " iecelšana" pilī manī asociējas ar savulaik pieminētajā baznīcā ierīkoto kartupeļu un citu lauku labumu noliktavu. Parādiet man Latvijā kaut vienu veco pili, kur būtu ierīkota sporta zāle! Varbūt iekārtot tur publisko tualeti un iekasēt 30 sant. par vienu ...irsienu, ko?
22.jūlijs 2010, 13:48 Atbildēt
zzb
zinu, ka Vīcups strādāja bankā, no turienes nauda. bet izdarīts ir daudz, es arī tur nesen biju. galvenais, jumts sataisīts un sijas nostiprinātas.
22.jūlijs 2010, 13:58 Atbildēt
uurbis-zb
Tas nu gan nav arguments, ka Vīcups strādāja bankā! Ja Tu strādā bankā, tad naudu nes ar spaini ārā? Smieklīgi. izdarīts jau kaut kas ir, bet tomēr- vairāk kā 10 gadu laikā gauži maz, tad jau Vīcupa mazbērni vēl sēdēs sausajās havajās! Kamēr nesakārtos īpašumtiesības, tikmēr tā pils sabruks vai arī tur tiešām ierīkos zāli futbolistiem! Brezinskim arī smadzeņu tik daudz cik vistas kājā gaļas. Sporta zāli var uzcirst par dažiem 100tūkšt. latu, nav vajadzīga pils, kas tomēr ir kultūrvēsturiska vērtība! Šaubos, vai kāds no vietējiem kungiem zina, kas ir Volfs, kas Tomazo di Lampeduza utt., utt. Šeit runa nav par krekliem, bet par sirdsapziņām, bet ko nu par to, bauri paliek bauri...
22.jūlijs 2010, 14:07 Atbildēt
bbak
Protams, kārtējo pašvaldības freijeru debilisms, pašiem neko nevajag, bet otram nedos. Katrai pilij vajag savu trako, kurš atjauno, bez tā nebūtu Rundāles... bet te dzen stūrī un drupās. Aiz restēm tādus pašvaldību vīreļus.
22.jūlijs 2010, 16:24 Atbildēt
IIga
Šādi pašvaldības vadītāji tālāk par savu degungalu neredz. Izpārdot labi, kaut ko uzcelt citu vietā un īslaicīgi pagozēties slavas saulītē. Redziet ES uzcēlu sporta zāli, bet vēsturiskās celtnes nākotne viņus neinteresē! Tuvredzība!!!
22.jūlijs 2010, 17:53 Atbildēt
AAndrs
Īsti Latviskā stilā: pamestu ēku uzņēmās apsaimniekot latviešu zemnieks, saremontēja jumtu, logus, durvis un citu (cik nu atļāva rocība, bet pašvaldība neieguldīja neko) un sadomāja ēku atpirkt (ar pirmpirkuma tiesībām), bet pašvaldībā ierodas spekulants un saka: es no jums nopirkšu par 300000,- ls un saka: jums būs labi un man labi, jo pēc tam spekulants šo ēku pārdos ārzemniekam par 1000000,- ls. Ārzemnieks savukārt apliks privātīpašumam žogu ar uzrakstu: privātīpašums, lūdzu netraucējiet mani! Tā jau daudzi nekustamie īpašumi latviešu tautai ir zuduši. To ko 1.Republikas laikā Ulmanis atpirka vāciešiem, tagadējie "švaļi" izpārdo bez sirdsapziņas pārmetumiem. Nauda jau nesmird un īpašums nekad nav sirdij tuvs bijis!
22.jūlijs 2010, 17:48 Atbildēt
ččiks
Tas taču sākumā bija zināms,neviena tiesa nezināšanu neattaisno.Bračiņ,
pieņemies prātā un tad stūrē uz pilīm.Gan komentētājiem gan pils īpašniekam
gaismiņa viņu paurī neiespīdēs.Un tas garais Elitiņas raksts-kam tas rakstīts.
22.jūlijs 2010, 19:07 Atbildēt