Ministrs: "ļoti iespējams", ka "Providus" melo

Lai gan Nacionālā apvienība pagājušo ceturtdien izplatīja oficiālu paziņojumu «Providus maldinājusi sabiedrību un skolas», kurā, atsaucoties uz izglītības un zinātnes ministru Kārli Šadurski, bija norādīts, ka Valsts izglītības satura centrs nesadarbojas ar Providus, pat vēl vakar, Providus mājaslapu rotāja informācija, ka tieši Valsts izglītības satura centrs ir sorosiešu organizācijas sadarbības partneris migrācijas popularizēšanā.

Nacionālā apvienība (NA) paziņojumā raksta, ka Providus maldinošo informāciju par sadarbību ar Valsts izglītības satura centru «vēlāk no mājaslapas izņēma». Tomēr izrādās, ka NA ir maldināta vai alojusies - Providus mājaslapas sadaļā Migrācijas vizualizācija Valsts izglītības satura centrs ir norādīts kā «projekta sadarbības partneris» un tur ir arī interneta saite uz šīs valsts tiešās pārvaldes iestādes veidoto mājaslapu Skola 2030 (skat. attēlu).

Jāatgādina, ka marta vidū NA politiķi bija pamanījuši Providus aktivitātes migrācijas popularizēšanā Latvijas skolās. Paužot sašutumu par notiekošo, Raivis Dzintars adresēja vēstuli izglītības un zinātnes ministram Kārlim Šadurskim, Valsts izglītības satura centra vadītājam Guntaram Catlakam un Izglītības kvalitātes valsts dienesta vadītājai Initai Juhņēvičai. Tajā politiķis pieprasīja izskaidrot, vai patiesi migrācijas politikas propagandai tiek izmantotas izglītības iestādes un vai patiesi iesaistījusies ir pat valsts izglītības politikas veidotājiestāde - Valsts izglītības satura centrs.

Aprīļa sākumā K. Šadurskis atbildes vēstulē R. Dzintaram apgalvoja, ka IZM «un tās pakļautības iestādes nesadarbojas ar organizāciju Providus un centra rīcībā nav šīs organizācijas rekomendāciju mācību satura pilnveidei un īstenošanai».

Neatkarīgā lūdza pašu K. Šadurski komentēt pretrunas starp viņa apgalvoto vēstulē NA Saeimas frakcijas priekšsēdētājam R. Dzintaram un Providus mājaslapā redzamo informāciju.

Ministrs bija daiļrunīgs: «Kas tur ko komentēt! Ļoti iespējams, ka ir sniegta maldinoša informācija, bet es taču nevaru atbildēt par to, ko Providus raksta savā mājaslapā. Viņi visu ko var rakstīt! Viņi var rakstīt, ka sadarbojas ar Dievu to kungu.»

Tikmēr NA šajā jautājumā ir ļoti principiāla un aicina nepieļaut «Providus nepieņemamos centienus imigrāciju propagandējoša satura iekļaušanā mācību materiālos vidusskolās», «nesadarboties ar Providus mācību satura veidošanā un īstenošanā skolu programmās», «nekādā gadījumā nepieļaut centienus politizēt mācību saturu vidusskolās».

«Apvienība arī aicinās IZM brīdināt vispārizglītojošās mācību iestādes un to atbildīgos darbiniekus kritiski izvērtēt jebkādu informāciju un mācību metodes, kādas mēģina piedāvāt ideoloģiski neatbalstāmā veidā darbojošās organizācijas,» teikts NA paziņojumā.

Savukārt, kā Neatkarīgā precīzi to prognozēja jau 9. aprīlī (skat. publikāciju Raivis Dzintars: «Providus» tīkojumi maitāt bērniem prātus ir pretvalstiski), Sorosa finansētā organizācija Providus nespēja izdomāt neko citu, kā tos, kuri vēršas pret Providus izvērsto propagandu skolās, nosaukt par «Kremļa aģentiem».

Providus direktore Iveta Kažoka PSRS laikā plaši svinētajā Kosmonautikas dienā - 12. aprīlī - paziņoja, ka NA pret Providus «izvērsusi kampaņu», un prognozēja, ka arī priekšvēlēšanu laikā tā «apšaubīs domnīcas Providus darbu migrācijas jomā» un «līdzīgi kā citas galēji labējās partijas Eiropā, arī Nacionālā apvienība šajās vēlēšanās izmantos cilvēku bailes no citādā un citus Kremļa propagandas vēstījumus».

Tāpat I. Kažoka arī piedraudēja NA: «Uzskatām, ka šie partijas vēstījumi ir satraucoši, un ir nepieciešams kritiski izvērtēt, kāds ir to mērķis, kas ir to finansējuma avots un vai paustā nostāja neapdraud Satversmē nostiprinātās pamatvērtības.